Grrub 09.10.2003 16:13:23 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: =>Буквоедице |
E-mail: ruben@pcmag.ru
|
>>А как гость, он не мог переломить ситуацию, сменить тон разговора или тему. Основательный повод для недовольства! Естественно, он привык быть ведущим в разговоре, и как журналист, и как начальник, а тут в роли ведомого... А игра -- она игра и есть. К примеру, вопросы-подставки, когда у спрашивающего уже "заготовлена" реакция на несколько вариантов ответа. Намеренное выведение оппонента из себя, чтобы он не так тщательно следил за высказываниями... Навязывание своего темпа разговора. (Последними двумя приемами, кстати, карточные профессионалы пользуются.) А что до неопытности Тани с Дуней -- не знаю, не знаю. Женщины они и от природы знают-умеют много такого, чему мужчины учатся долго и не все успешно.
|
Colon 09.10.2003 16:06:33 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Колящий или колющий ? И п |
|
Сабж собственно.. ЗЫ: Ответы по словарям знаю...Но меня продолжают терзать смутные сомнения,что в обоих (обеих? ) случаях правильно...
|
Буквоедица. 09.10.2003 15:42:02 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Grrub |
E-mail: feigel@com2com.ru
|
%Не победить, а переболтать. Учитывая, что все трое профессионалы слова -- победа в счет.% Ну, да, профи! У меня было такое чувство, что играют в игру, правила которой мне неизвестны. Или, например, хоккей: всё происходит быстрее, чем я успеваю заметить и оценить. ПОэтому, я не поняла, кто победил. Но помню, что в день записи этой передачи Венедиктов на "Арсенале" говорил, что недоволен. Возможно, он, привыкший работать в прямом эфире, лучше чувствует, что нужно слушателю, чем Таня с Дуней, которые вообще по сравнению с ним новички в этом жанре. А как гость, он не мог переломить ситуацию, сменить тон разговора или тему.
|
Киевлянка 09.10.2003 15:09:19 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Азазель |
|
Мне понравилась мысль высказанная кем-то по ссылке ВТ, что Азазель как собственное имя духа или сатаны возникло из позднейших толкований Писания. И возникло оно из-за того, что "азазель" - отпущение противопоставляется Богу: и бросит Аарон об обоих козлах жребии: один жребий для Господа, а другой жребий для отпущения. И толкованию в словаре "Христианство", приведенному Буквоедицей это не противоречит.
|
Буквоедица. 09.10.2003 13:14:52 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: О козлах и первоисточника |
E-mail: feigel@com2com.ru
|
До революции "Закон Божий" был обязательным предметом в любой школе. Знание Библии было не такой уж редкостью. Можно себе представить, что образованный человек употреблял какие-то образные выражения из Библии подобно тому, как мы, например, употребляем слова "хлестаковщина" или "донкихотство", или просто можем сказать: "Ну, ты и Плюшкин!" Или вот Ленин использовал образ Иудушки Головлёва: "Иудушка Троцкий". Я хочу сказать, что бывают такие промежуточные состояния заимствованных из литературы образов, когда они вроде понятны "всем", но только потому, что эти "все" знают первоисточник. А потом судьба у этих выражений складывается по-разному: козёл отпущения прижился, а козёл очищения забылся, "иудушка" ассоцииируется скорее с Иудой Искариотом, чем с персонажем Салтыкова-Щедрина... Потому что сменилась база знаний общества. Ещё несколько лет назад цитаты из Ленина и прочих советских классиков были в ходу, ими вовсю пользовались газетчики для заголовков. Но вот подросло поколение, которому эти цитаты ничего не говорят.
|
|