Сами мы не русские... Запуталась с прямой и косвенной речью и знаками препинания.

Грамматика - не религия, чтобы за неё крест нести, считает Буквоедица?

Или

Грамматика - не религия, чтобы за неё крест нести, - считает Буквоедица?

Или строго обязательно

Грамматика - "не религия, чтобы за нее крест нести", - считает Буквоедица?

Как правильно расставить знаки препинания в случае косвенной речи (автор после высказывания)

Нет, не пошутила. Но это уже относится не к нормам произношения, а к нормам поведения. Вы же сами привели пример из Шаламова, что нельзя на зоне говорить "спасибо".
Я в молодости увлекалась туризмом (пешком, на байдарках, на лодках). И приходилось заходить в деревни, покупать хлеб, молоко. И с местными жителями разговаривать. В деревнях все говорят "килОметры". И так-то мы, городские, казались деревенским странными людьми, уж лишний раз подчёркивать свою инакость было ни к чему. Между собой мы говорили "киломЕтр", а когда с деревенскими разговаривали - "килОметр".
Это же не религия, чтобы за неё на крест идти.

Катарсис - это немножко другое дело. Это слово даже в интеллигентной среде редкое. В наше время, если не считать специалистов по классической филологии, им активно пользуются тетральные люди. И практически все они, включая самых уважаемых режиссёров и актёров, говорят "катАрсис". Так принято в их среде, профжаргон. Честно говоря, окажись я в театральной компании, была бы в затруднении, как мне этот "катарсис" ударять. Вы представьте себе: вот, допустим, Юрский с Вами разговаривает, или Баталов. Да бог с ним, с катарсисом! Я скорее язык проглочу, чем буду перед ними своей образованностью похваляться.

Произношение, манера говорить, выбор слов - это ведь ещё и поведение. Не знаю, нужна ли в этом деле такая несгибаемая принципиальность, или можно и подвурушничать иногда?
А разве не интересно поиграть в профессора Хиггинса: никого не поправлять, просто угадывать, откуда человек, какая профессия у него и всё такое прочее?

Др.Пр., извините! это была моя реплика насчёт оттопыренного мизинца... на самом деле "бутЭрброд" не выглядит так уж снобски, а я вдруг обнаружила, что говорю то так, то эдак, и чем руководствуюсь при этом - совершенно непонятно. Но слова вроде "кАтарсис" ужасно заразительны: пару лет назад я слушала программы одного невероятно умного питерского психиатра, и теперь "Фрейд" и "Лейпциг" произношу (слава богу, нечасто) как "Фройд" и "Ляйпциг", перестраиваться ужасно трудно. Это к тому, что я, оказывается, говорю "звонИт", "договОр", "гренкИ", "тоннель" и пр. и пр. вовсе не из любви к РЯ (поскольку выбираю скорее не "правильное", а "уст." произношение), а потому, что вот _так_ говорят не бабки в трамвае и кассирши в булочных, а умные люди с двумя высшими, в очках и чищеных ботинках. Поэтому мне и важно, как именно ударять Кортасара или Розанова... хотя в моей семье три поколения говорят "звОнит", и ничего... в обчем, не очень приятно поймать себя на склонности к снобизьму.

А ещё я никогда не покупаю полиэтиленовые пакеты с рисунками! :)))
_______________________________________________________
Эксклюзивный

Я слово "эксклюзивный" презираю,
Его употребленьем не грешу.
Во-первых, я его не понимаю,
а во-вторых, с трудом произношу.

Не помню, чьё :)

Что с форумом?
Несколько дней подряд пишут, что что-то сломалось.
======================
БУТЭРБРОД
Я всегда говорю бутЭрброд, интЭграл, прЭсса, крЭм (и, пари этом, пионЕр, инженер, диабЕт и т.д.). И смягчать согласную у меня никак не получается. И пальчик я оттопыриваю лишь тогда, когда он в ручку чашечки не пролезает или (как сейчас) после травмы не сгибается, а не для того, чтобы впечатление произвести. Я с детства слышал эти слова именно так, хотя родители мои отнюдь не аристократы и не снобы. У отца в качестве одной из презрительных оценок блатного некомпетентного человека есть словечко <<протЕже>> (с подчёркнуто мягкой <<т>>).
Так что, зря вы так нехорошо думаете о людях. Вся <<вина>> их в том, что они говорят так, как говорили их родители. Тем более, что это ни каким правилам не противоречит.
======================
Эксклюзивное интервью.

А мне нравится вариант <<особый допрос>>.
======================

<<Монстр, Вы, как мне кажется,
всё же чуток не доехали до того, чтО именно я спрашивал.
Я не спрашивал, _как_ правильно и, тем более, стОит ли говорить и писать правильно. Я спрашивал, кто такой Аванесов (или Бархударов - Протченко - Скворцов - Букчина - Бландова -Калакуцкая - Страховская - Ходыкина - Чельцова)? Кто они такие, чтобы решать,>>

Да, действительно, не понял Вас. Прошу прощения. А ход Ваших мыслей мне нравится. Я и сам неоднократно такой вопрос себе задавал. Все же, полагаю, дабы избежать анархии, необходимо придерживаться каких-то правил. Будь это правила поведения в обществе (уголовный кодекс), правила дорожного движения или правила русского языка. Все же известных профессоров, метров, которые (не сами, конечно, а с группами поддержки) создают словари, не так уж много. Очевидно, что это профессионалы, мастера своего дела и т.д. Повторюсь, что вопрос в том, кому из этой небольшой группы мастеров доверять? Как я уже писал, я "доверился" орфоэпическому Аванесова, но это был чисто интуитивный шаг. Как раз сегодня утром по Эху Марина Королёева рассказывала о слове аппартамЕнты. Оказывается, есть и слово апартАменты (устаревающее), причем, указан этот вариант ударения только у Аванесова. Но это к слову. (Кстати, М. Королева очень удивила меня своим "договорнОй" в воскресной передаче. Думаю, это была оговорка). Так вот, что меня действительно интересует, так это как скоро и каким образом одна норма произнесения превращается в другую. Скажем, всего за какие-то 10 лет любимое мною "одновремЕнно" превратилось в "одноврЕменно". Королёва косвенно коснулась этого слова, дескать, всегда нормой считалось одновремЕнно, но на ТВ и на радио режиссеры требовали от дикторов произносить "одноврЕменно", дикторы так и делали, дома говорили правильно, как привыкли, а на радио, как от них требовали. Вот и договорились... Ни в коем случае не претендую на роль истинны в последней инстанции, но приведу пример /из своей жизни/ на мой взгляд правильного подхода, в том случае, когда встречается необычное ударение. Лет 15 тому назад, когда еще существовал 5 Ленинградский канал ТВ, я услышал в программе Сергея Шолохова слово кАтарсис. Естественно, я его до этого произносил неправильно - катАрсис. Если следовать советам некоторых уважаемых форумлян, то я должен был подумать так: "Что за чушь! Все говорят катАрсис, и я буду говорить, так, как мне удобнее". Но я поступил по-другому. Проверил в словаре, удостоверился, что Шолохов прав, и после этого исключил из своей речи неправильный вариант. Дальше - эффект цепочки. Все, кто со мной общается, заинтересовывались правильным ударением, заставляли переучивать себя и своих близких и т.д. То есть, благодаря такому, (на мой скромный взгляд), правильному, дерзну даже сказать, интеллигентному подходу, слово это, дай Бог, не пойдет по пути "одновремЕнно", или "договОр", или "подрОстковый", а сохранится в языке в правильном виде (или, по крайней мере, превратится в неправильное "катАрсис" нескоро). Я Вас не запутал?

Вот к такому подходу я и призываю. Честно говоря, очень странно было услышать довольно негативную реакцию от некоторых уважаемых форумлян (не будем показывать пальцем). Ведь, простите, это аксиома!

<<Вот в деревне где-нибудь, если спрашиваете дорогу, надо говорить "сколько килОметров".>>

Надеюсь, Вы пошутили...

<<Монстр66 - 14:50 13 Июня 2002
>>большинство будет говорить неправильно>>
И Вас не смущает абсурдность этой фразы? Что же "правильно", если не то, как говорит большинство? Вся рота шагает не в ногу, один поручик Монстр в ногу...>>

Нет не смущает. Большинство не всегда право. В -68 большинство единодушно одобряло и поддерживало, а 8 человек были против... И вообще неграмотных людей всегда больше, так что Вы предлагаете, под них подстраиваться? Может и матерком тогда друг друга обкладывать, как это простой люд делает? Большинство, ведь. Я пас. Хотя не могу не согласиться с Буквоедицей, иногда стоит идти на компромисс, например, если имеется угроза жизни или здоровью. Скажем, у Шаламова прочел, что на зоне ни в коем случае нельзя говорить <<спасибо>>, <<пожалуйста>> и проч. В момент опустят.



<<Монстр66 - 13:21 13 Июня 2002
>>Неучи. Зря вы так по поводу супа, это придирка.>>
Супа??? Боюсь, Вы что-то напутали.>>

Кажется, это Ваша реплика:
>Монстр66 - 15:33 11 Июня 2002
>>Предложила отъесть супа>>
Если "отъесть", то, вероятно, предлОжила?

Уж не знаю, почему это Вас так возмутило? Да, устаревшее. Так, ведь, и употреблено намеренно. Или Вы пошутили? К сожалению, смайлики здесь мало кто использует, а без них сложно определить, человек шутит или он действительно недоволен чем-то. Ладно, не нравится Вам это слово, беру его назад.

PS Вы, наверное, учитель, причем, строгий... :)

%Относительно неправильности выпадения "о" из "брелоки" меня не оставляют сомнения. Аргумент в пользу недопустимости выпадения таков: это цельное слово. Но почему из этого следует невыпадение "о"? Не подставили ли в эту формулу знак равенства, которого там сроду не было? %

Никто же не говорит "исткИ", "проркИ", "поркИ". Говорят "истоки", "пророки", "пороки". Потому что в этих словах ОК не суффикс, а часть корня. Но говорят все, даже те, кто никогда не задумывается о составе слов. Значит, каким-то образом чувствуют? Всё-таки это слова с русскими корнями. А "брелок" - слово иностранное. Вроде бы надо считать, что оно всё целиком и есть корень, но почему-то некоторые говорят "брелкИ", как будто есть какой-то "брел", а "брелок" - от него уменьшительное. Происходит то же , что случилось со словом "зонтик", от которого произвели "зонт". Ну, и пусть себе происходит, но я буду говорить, как привыкла: "брелоки". Кстати, а не то же ли самое произошло когда-то со словом "гренок"? Уж больно оно одинокое в русском языке.

Вот именно! А напиши они правильно, никто бы и внимания не обратил. Рекламщики и газетчики - естественные враги правильного языка. Они его нарочно коверкают. Нужен закон, который бы обязывал их на том же месте и в том же виде за свой счёт исправить ошибку. Но в законопроекте об этом ничего не сказано.

помещён на http://www.gramota.ru. По-моему, абсолютно пустопорожний, способен разве что возбудить нацменьшинства, да и то не особенно. Похоже, что его срочно произвели на свет в связи с разговорами о возможном переходе татар на латиницу.