Спасибо за ответ.
Мне бы хотелось узнать подробности - какие параллели? В каком виде это звучало в эфире - распечаток же нет(((
Если версия имеет право на жизнь - то можно поугадывать время заимствования, правда? Лет 450? Походы Ивана Грозного?

Олегу В., все еще находящемуся <<в эпицентре>>. - Дорогой Олег, вот Вы пишете, что <<авторитеты тем и хороши, что их изредка ниспровергают>>, но всегда ли нужно во что бы то ни стало спорить с авторитетами? Словарь - книга, составленная людьми, а людям свойственно ошибаться... А Вам разве чуждо все человеческое? Может, в этом случае как раз ошибаетесь вы, а не лингвисты? Еще одна цитата: <<народ должен и хочет творить>>, <<а для... творчества ничто так не полезно, как логика>>. Ну, во-первых, метафорическое значение слова <<эпицентр>> как раз народ сотворил, а не лингвисты. А во-вторых, наверное, Вы знакомы с <<народной этимологией>> и согласитесь, что <<полуклиника>> - не то же самое, что <<поликлиника>>, а <<мрамориальная доска>> - не <<мемориальная>>, хотя своя логика, конечно, здесь присутствует. И давайте покинем эпицентр, где бы он ни находился... Право, есть и более интересные темы. Оставим буквоедство.

Буквоедице, не нашедшей в словаре иностранных слов Крысина и метафорического значения слова <<эпицентр>>. - У Вас просто другой словарь в руках оказался (как и толковые, этимологические, словари синонимов, антонимов, сленга и др., словари иностранных слов составляются разными людьми). К тому же, как Вы сами заметили, этот словарь уже четвертый раз переиздается без каких бы то ни было изменений и дополнений. И потом, неужели Вы всерьез думаете, что мы с Мариной выбираем те словари, что попроще? Да нет! Наверное, просто <<поприкалываться>> захотелось. Кстати, что об этом слове говорит Зализняк, любимый мною не меньше, чем Вами?

Самаритянину. - Если бы мы никогда не уступали <<предстоянию узуса>>, то, наверное, до сих пор говорили, как наши пращуры...

Дело в том, что на форуме мне удалось обнаружить в ответ на вопрос о происхождении слова <<хорохориться>> лишь две отсылки к опубликованной на gramota.ru статье (на которую, признаться, я и хотела навести форумлян, так как статья эта очень интересна и написана авторитетнейшим этимологом - Жанной Жановной Варбот) и Ваше предположение о том, что глагол связан с неким чувашским воинственным кличем. Этим предположением я поделилась с одним уважаемым и известным французским славистом, он сказал, что этимология очень даже может быть и такой, поскольку в тюркских языках есть и другие похожие параллели. Вот, собственно, и все, что прозвучало в этой связи (ох, сейчас на меня обрушатся, предчувствую!) в воскресном эфире. И не было никакого <<сборища лингвистов>>...

Я бы сказала: "он такая растяпа(умница)!" Эта фраза в любом случае из разговорной речи, так что не противоречит и Розенталю. А также: "ты моё чудо ненаглядное, сокровище ты моё!". И "какая же он дрянь!" "Ах, он сволочь красная!"

Да Марина просто придумывает свои истории "для оживляжа". Считается, что так интереснее будет слушателям. К русскому языку Ваше замечание отношения не имеет. Вы, вероятно, нумизмат? Или работаете на монетном дворе? Кто ещё может обратить внимание на год выпуска пятака?

А с форумом не ясно. Мы-то на Эхе не работаем. Надо бы попросить Марину и Ольгу как-нибудь намекнуть про свои планы. Можно по почте. Мой адрес у Марины есть.

Сегодня 28.02.02 с удивлением узнал что оказывается существует советсткий пятачек
1947 года выпуска.
Это конечно смешно, но Марине Королевой не повезло. Именно 47 года монет СССР не существует!!!
Можно было бы выбрать для текста передачи и 46 год и 48, да и почти любой другой (кроме 43,58-60). Так что Марине не повезло. Жду опровержения.
Михаил.
PS А вообще то передачи о русском языке у Вас очень хорошие, стараюсь слушать регулярно.
Если в моем тексте есть ошибки, прошу прощения. Никогда не был знатоком. В аттестате слабая "тройка". Поэтому,наверное, и стараюсь слушать Вас.

Kuzdra: насколько правильно употреблять "кроху" в женском роде, если доподлинно известно, что этот кроха - мальчик?
===
Вот что пишет Розенталь:

191. Определение при существительном общего рода

1. Определение при существительных общего рода ставится в форме м у ж с к о г о или ж е н с к о г о рода в зависимости от того, какого пола лицо обозначается этим существительным, например: Этот простофиля способен перепутать все на свете (о мужчине); Эта соня спит целыми днями (о женщине); Наша неряха испачкала новое платье (о девочке). Ср.: Добрый, кроткий с теми, кого он любил, Иванов был круглый сирота... (Гарин-Михайловский).

2. В р а з г о в о р н о й р е ч и при существительных общего рода, благодаря наличию окончания -а, встречается постановка определения в ф о р м е ж е н с к о г о р о д а и в тех случаях, когда речь идет о лице мужского пола, например: он большая пройдоха, он такая растяпа. Ср.: ...Цинически заметил это проницательная шельма, Марк (Гончаров); Горемыка я, горемыка неисходная (Тургенев); Ох ты, вечная гуляка... (Ершов); Дядя.... пьяница непробудная и герой (Горький).

Ср. разные формы согласования определения и сказуемого в предложении:И Уэта громадина [Аниканов] сгреб здоровенного немца... (Казакевич).
====
Думаю, что у Маяковского как раз второй случай.

Послушал я как-то (очередной раз) заставку передачи "Говорим по-русски" и подумал, что вообще-то здорово, что передачу не слушают (по крайней мере, не присылают идиотских комментариев) всякие там упертые русофилы (особенно из пролетариев...). Ведь что мы слышим :"Вилли с Молли, Молли с Вилли..."
"Фараон у фаворита ...". Представляете себе реакцию таких деятелей?
Разумеется, все сказанное не совсем всерьез, но , возможно, мы смогли бы предложить МАО какие-то новые скороговорки для заставки (отражающие российские реалии)?