Когда я говорю, о предпринимателях в "Что делать", то имею в виду не В.П., а её мужа и мужа её подруги (имён не помню). Именно они названы солью земли. У них обоих какие-то производства, весьма успешные, это автор подчёркивает.
Мамина-Сибиряка я не читала. У Мельникова-Печерского романы "В лесах" и "На горах" из жизни купцов-старообрядцев, в конце там появляются и какие-то более современного вида купцы, вполне положительные. Но всё-таки это литература второго ряда. А вот своей Саги о Боткиных, Третьяковых, Щукиных или Прохоровых у нас нет. И "Будденброков" написать было некому: эта среда не дала писателей.
"кто первый сказал "э" имеет свойство находить всё новые и новые ответа. Нет сомнений - попытки создать привлекательный образ предпринимателя были. Проблема, пожалуй, в том, что они в массе своей не удались - ну вот не понравился никто из этих положительных предпринимателей читающей публике. Не лежала к ним душа...
Васильков в "Бешеных деньгах" - по-моему, скорее предприниматель, чем купец. И жутко положительный. Кстати, вот что я нашел. Б.Томашевский. "Теория литературы": "...выведенный Островским в качестве положительного типа русский предприниматель Васильков ("Бешеные деньги"), противопоставленный разлагающемуся дворянству, был расценен нашими критиками из народнической интеллигенции как отрицательный тип нарождающегося капиталиста-эксплуататора, ибо этот тип в жизни был им антипатичен". Кстати, в этой статье -
- понятие героя (и положительного героя) анализируется довольно подробно.
Имхо, Бендер в "12 ст." и Бендер в "З.Т." - это два разных человека. Гомиашвили и Юрский вполне соответствуют этой разнице. А вот Миронов в телеверсии просто ужасен.
капиталист вполне симпатичный (про завод не помню, а только про магазин), хоть и первоначальный капитал сколотил на военных поставках в период Крымской кампании, что уже подозрительно. Но! Увы, не это главное для Пруса, а то, что он готов все свои капиталы кинуть ради светской вертихвостки. Пан капиталист у него неполноценен, ему нужен кусочек того света, который его презирает за его труды, но терпит за богатство. Прус даже роднит пана Мочульского (?) с кем-то, вроде с Радзивиллами, чтобы как-то извинить наличие у него бессмертной души.
Вот и я про то же: Потому что цель Чичикова не честное предпринимательство, а надувательство под видом предпринимательства. Видимо, это следовало понимать так: основное средство Чичикова - не честное предпринимательство, а надувательство. Спорить с этим невозможно.
А у Чернышевского они не совсем предприниматели, ВП занимается этим, чтобы было чем заняться, и готова отдавать прибыль по доброй воле. Она - первый красный директор. Идеальный...
% Надувательство как цель - это трудно представить. % Ну, почему сразу "цель"? Не цель, а средство обогащения. Положительный предприниматель - это честный предприниматель. Он владеет каким-то производством или торгует, никого не обманывая. Вот я не знаю, можно ли считать ростовщичество вполне честным предпринимательством? Если процент не слишком большой, то это просто банковская деятельность, вполне уважаемое предпринимательство. У Чернышевского в "Что делать", между прочим, выведены честные предприниматели. Я вот забыла, как их там звали, но они именно какое-то производство организуют весьма успешно. Как эту книгу в школьную программу включали при советской власти - ума не приложу! Купцы-то у Островского хоть тёмное царство, а эти - образованные, цивилизованные, соль земли, по мнению автора, а ведь настоящие буржуи! Но вообще яркого образа предпринимателя в русской литературе я что-то не припоминаю. Ну, пусть даже несимпатичного. Когда-то давным-давно читала роман Болеслава Пруса "Кукла". Там главный герой - состоятельный промышленник. Мне это было так удивительно! Что он этим занимается как работой, ездит по делам то в Париж, то в Петербург. Действие происходит в Российской империи, т.е. почти что в России, и ни тени порицания за то что он богат, владеет заводами и использует наёмный труд! Очень было непривычно.
