"Интересно, что моя знакомая, утверждала как-то, что знает и откуда взялась мелодия песни. Якобы это тема из какой-то фортепьянной сонатины старинного итальянского автора (я фамилию позабыла), из репертуара для школьников."

От одного знающего человека слышал, что автора зовут Франческо да Милано. Вернее - звали. И жил он в 14 веке.

+++ мы можем с полным основанием считать культурным человека, не читавшего, допустим, Шпенглера +++
Признаюсь - я не читал
Что, конечно, не является достаточным условием для культурности.
Буду работать над собой.

Ну нельзя же так буквально. Впрочем, спрошу у Макса. Может, у него есть знакомые китайцы, которые разъяснили бы, какие невиноградные крепкие напитки нельзя считать эрготоу. Может, мы это самое и потребляли...

+++ Субстантивированное существительное - это когда точно не известно, прилагательное оно или существительное, не так ли? +++
Я немного ошибся. "Раненый" в первой версии диалога -- это таки субстантивированное прилагательное. То есть прилагательное в грамматической роли существительного. См. справочник Литневской http://www.gramota.ru/litnevskaya.html?part5.htm
%%%
-- прилагательное в функции существительного (субстантивированное) в И. п.:
Бородатый оглянулся.

-- причастие в функции существительного (субстантивированное) в И. п.:
Сидящий поднял голову.

-- наречие:
Твои завтра мне надоели.

-- междометие:
По лесу разносилось <<ау>>.
%%%

Соглашусь.

Ну, насчет "пользоваться вордовской проверялкой"... Пыталась одна знакомая ребенка проверить свое задание по русскому, именно при помощи этой самой проверялки. Слава Богу, хватило ума у родителей после этого еще и самим проверить, иначе б "пары" не избежать. Выяснилось, что изначально было всё правильно. И это в третьем-то классе...

Культ -- согласна, делать не следует. В конце концов, лично я совершенно не знаю той же ядерной физики (да и не нужно, наверное). Но просто когда приходится переводить с русского на русский, пытаясь понять, а что же именно вот здесь сказано или написано...

Я , вообще-то, тоже думаю, что не следует делать из грамотности культа. Учёный , как и всякий приличный человек, должен писать более-менее грамотно. И пользоваться вордовской проверялкой. Если с её помощью он в состоянии порождать пристойные тексты, то и слава богу. А знать все нюансы для практических целей не обязательно. Хотя вызывает уважение.

Пусть даже и Анри - что он ещё написал? Где бы почитать... А можно к Вам по-старому обращаться? А то двуглавое "i" как-то лень выписывать...

Это интересный вопрос. Разумеется, человеку не дано знать всё и, например, мы можем с полным основанием считать культурным человека, не читавшего, допустим, Шпенглера. Но есть уровень незнания, ниже которого человек теряет право называться "культурным." Этот уровень субъективен - для кого-то и пишущий "неи**цца" сойдёт, а кто-то и грамотея, не знающего, к примеру, Налогового Кодекса наизусть, сочтёт за мизерабля. Главное - это понять, где твоя компания...

С Максом Эрге надо непременно пить эрготоу! Иначе не будет гармонии...