нечто - значит вывести это "нечто" из не подлежащих сомению или хотя бы общепринятых фактов или утверждений с помощью средств и методов, не оставляющих сомнения в том, что вывод был логически безупречен и дал заведомо универсальные (исключающие какие-либо исключения ) результаты. Достоверность полученого результата должна быть НЕ НИЖЕ достоверности посылок.
Для меня этим условиям удовлетворяет только формальный математический вывод. Но, возможно, я просто не в курсе других возможностей...

Скажите пожалуйста, а что Вы понимаете под словом "доказать"?

таких математических приемов с предиктивными свойствами. Таблица умножения одна чего стОит!

Да, эти шрифты открылись.
Попробую сам разобраться с причинами неоткрытия моего ZIP-файла.
Что до нашего сервера, то - да, проблемы бывают. Я в ближайшее время постараюсь разместить копию своей странички еще где-нибудь.

+++ не возможность доказать, но возможность предсказать +++
Отчего же, некоторые математические кунштюки обладают предиктивными свойствами. Я, например, в работе регулярно пользуюсь некоторыми из них. В частности, правилом "от перемены мест слагаемых сумма не меняется". Бухгалтера бывают частенько удивлены, что это правило работает не только для трёх слагаемых, но и, скажем, для пятисот тысяч.

есть математическая формула. Любые предсказания делаются путем применения имеющихся формул. Формулы эти могут быть результатми вывода чего-то из каких-то аксиом либо результатом некоей эмпирики - но без формул (то есть математики) не обойтись при прогнозировании. Закон Ома - как физическое утверждение - является описанием существующей эмпирической ситуации. В этом смысле он описателен. Наука начинается тогда, когда из этого закона начинают делать какие-то количественные выводы. А вот тут уже работает математика - и только она.
А что касается "выдумываемых математикой объектов", то нетрудно подыскать сотни примеров, когда такие объекты вдруг оказывались прекрасным средством для исследования (и прогнозирования) того, что ранее было всего лишь ОПИСАНО другими науками. Возможно, что и другие выдуманные объекты просто ждут этой участи.
Мои слова никоим образом не следует толковать как неуважение к нематематике.

А вообще у Вас WinZip нормально открывает "с места" файлы?
Попробуйте в хвосте статьи http://speakrus.narod.ru/articles/il-pr1.htm щёлкнуть по ссылке "шрифт Xserif Unicode". Увидите ли Вы файл с расширением ttf?
Вообще надо сказать, что сегодня сервер http://www.ipiran.ru/ работает из рук вон плохо. Не иначе, системные работы идут.

А для меня критерий "научности" -- это не возможность доказать, но возможность предсказать, что будет, если..., проверить на практике. Пример -- закон Ома. Если напряжение U, а сопротивление R (и оно линейное, что редкость), то ток будет I.
Математики имеют дело с придуманными ими самими объектами, причем свойства этих объектов они тоже придумывают сами. А потом делают разные выводы из своих придумок. Э-э-э... доказывают.
Повторяю, мои слова никоим образом не следует толковать как неуважение к математике.

Взаимно. Я заметил эту цитату. Было приятно.

Сделал две ссылки - на WORD и на ZIP. Но почему-то архив ZIP не хочет открываться "из текущего места", при открытии окошка WINZIP окошко оказывается пустым. При сохранении ZIP-файла на диск - все в порядке. Не знаете, в чем тут дело?