Я, как всегда, ничего не знаю - только предлагаю варианты)
Традиции - секатором!
СПокойной ночи
Мне было интересно - вот правильная традиция

То есть Вы думаете, что воспитание без принуждения возможно и продуктивно? Не как частный случай, а как принцип. Но традиции...

Вот видите, и ментор нашелся, который может осмыслить по-новому ))... Думаю, что все вполне реально. Но это - от старших - передача опыта. Духовное уподобление. А я вот про избирательность и право на право толкую. Т.е. наше дело - предложить, но каждый имеет право отказаться!

Меня вот ещё как-то поразило о цели художественного произведения... Нет её. То есть она есть у каждого читателя, а в самом произведении цели не больше, чем в человеческой жизни. То есть дать потомство, потомство читателей, если это можно назвать "целью".

письмо свредничать - но Крузо уже ))

Вы всерьез - всерьез. И я с вами согласна и ваш пафос понимаю. И насчет истории - вы тоже правы)) Только один вопрос - вы уверены, что чувства, воображение, понимание себя и других, сочувствие формируется на том, что в школьном списке? И еще - ценность текста как источника эстетического переживания(я не литературовед вовсе и почти не филолог, может так и нельзя говорить) тоже важна, да? Но если детям не интересно читать про Татьяну с Онегиным, что они могут вообразить? какие чувства за этим встанут? каков эстетический результат? Я очень люблю "Мертвые души". Дочка говорит, что неинтересно!!! Скучно!!! И???

Тате.
Мне повезло. Мои дети отличаются весьма полезными качествами - крайним самолюбием и боязнью потери лица. Что и использую как розгу моральную. Очень эффективно. Но: с сыном могу разобраться быстро, а дочь на экзекуцию передаю жене. Дочь из меня верёвки вьёт...
Если вдуматься, то почему бы не обратить внимание на смысл наших заклинаний о бесконечности смыслов в т.наз. "вечных", "нетленных" и т.п. произведениях? А вдруг этот наблюдаемый факт можно обратить в нечто практическое и попытаться выделить в "Евгении Онегине" нечто крутое для теперешних школьников? Смыслов же бесконечно, т.е. есть там и такой, наверное.

Твойдодыру.
Разумеется. Но эти строки - не из литературного произведения. Они из письма к супруге... И потом: судьба Пушкина уже не вне его произведений. Она внутри.

не, я про умное после 10 вечера - никак ) Я отвечу на то, что сразу можно, без мудрствования, которое мне вообще противопоказано - с одним лукавством. Т.е. про цели я буду думать... Про ментора - не знаю. Ну попытаться-то можно, ведь и вправду забавно, да? А про розги - скажите честно - пречестно, вы дома их применяли? Хоть разик? не ве-е-ерю ))

Или вот: <<"Видал я трех царей" никто не помнит? Сечь>>. Неужели вы серьёзно полагаете, что Пушкин писал эту вещь в качестве протокола своих отношений с конкретными царями? Или там речь о сложных отношениях поэта и власти? О поэте и любви? О свободе и несвободе? Нет, ну, конечно, трудно не запомнить. Но можно. Или запомнить пассивно. Потому что цель-то была художественного произведения д р у г а я.

Задача литературы - воспитание чувств. А про то, при каких царях Пушкин жил - в биографиях, энциклопедиях, мемуарах (с натяжкой) - это на уроке истории. Возьмите те же самые литпроизведения и разбирайте их там, вместо учебников по истории, написанных бог знает кем. Но тут уже совсем другое прочтение будет: литературное произведение как исторический документ, отдельный раздел истории, факультативные занятия, возможно.

Подавляющее же большинство читателей, как уже говорилось, к счастью, читая <<Евгения Онегина>>, <<Отверженных>>, <<Робинзона Крузо>>, да и такие, казалось бы, сугубо исторические вещи как Геродот или <<Жизнь двенадцати цезарей>>, забывается, когда читает, переживает, даёт волю воображению. Его влечёт по волнам сюжетов, характеров, взаимоотношений, моральных коллизий - а цифры, имена, даты - это лишь фон. Думаю, писатели от читателей ждут именно такого прочтения, а не типа - возьми карандаш и подчеркни имена да даты. Не на уроках литературы, пожалуйста.

Не поясните про <<А вот читали бы "ПОсле бала" - глядишь, и>>? Боюсь, не правильно понимаю, в том ключе, что, мол, читали бы худлит побольше, больше бы и знали. Возможно, вы не это хотели сказать, но здесь придерживаются именно этой точки зрения. Прочитал <<Таинственный остров>> - научился из пирита серную кислоту добывать, заглянул в <<Войну и мир>> - артиллеристом заделался.

Обычно у людей, читающих книги таким образом, от природы определённый склад ума. Они письмо Татьяны читают и одновременно успевают продумать, сколько свечной заводик в 19 в. доходу бы приносил исходя из числа молоденьких девушек, пишущих письма по ночам. Но большинство-то читает по-другому, слава богу.

Вот, пожалуйста: <<Но, блин, вопросов - не возникает при этом...>>. А каких вопросов вы ждёте по <<Евгению Онегину>>? Как ресторан <<Талон>>, куда ездил Онегин, связан со смертью Грибоедова? Что продавалось в лавке Смирдина? Так это игры в ЧКГ, а не уроки литературы.