Иногда пунктуация все же помогает.

Право же, это проказа.
Право же -- это проказа.

0,25 в обоих случаях (во втором с натяжкой), а могла бы быть единица.

Это не предложение, а предлог.

Вот такая фраза: "Всё белее снега".
Ее можно понять двояко, смотря по тому, куда поставить ударение в последнем слове:
1. Все предметы белее, чем снег.
2. Снега становятся всё белее.
То есть оборотень.
Вроде "Знакомые профессора вернулись из командировки в Москву".
Отсюда выводы:
1. Смотреть надо, чего пишешь.
2. Вот бы еще таких примерчиков.
3. Надо бы для них какой-то количественный показатель. Самое простое: число смыслов поделить на число слов. Для профессоров получится 0,57, а для снегов -- 0,666, тьфу-тьфу.
Но какой-то он туповатый, этот показатель. Это как для оценки изрезанности ("неправильности") фигуры делят квадрат периметра на площадь (подходит на самом деле только для тех фигур, которые мы сами нарисовали).
4. Нет ли где словаря омографов? А вот я его сейчас составлю, ха-ха!

Похоже, что когда-то нормативным в слове "асимптота" было ударение на О (словарь Даля 1880-1882 гг. предлагает только этот вариант). Интересно, что говорит Брокгауз (в онлайновой версии ударений нет)?

Потом в словарях стало доминировать ударение на И (к цитированным здесь могу добавить третье издание БСЭ. Сейчас, похоже, ударение на О отвоевывает позиции: у нас на физфаке говорили "асимптОта", то же и мои коллеги по кафедре физики и высшей математики, так же говорят и студенты (другой вопрос, что часто пишут слово с двумя С). Помимо Lohwater's Russian-English Dictionary такой вариант однозначно принят, например, в академическом трехтомном русско-белорусском словаре. В fido7.ru.spelling (дискуссия "пpоект изменения FAQ") приводится много других ссылок, обосновывающих обе точки зрения.

Соглашусь с теми, кто признает равновозможными оба варианта. Но вот что хотелось бы добавить: не является ли отсутствие столь распространенного термина из школьной программы во многих словарях еще одним подтверждением тезиса Ч.П.Сноу о "двух культурах"?

Просто в английской филологической традиции знак ударения ставится перед ударным звуком, а не над ним, как у нас (и не после него, как это привыкли делать Вы, тезка ;)).

Ещё раз большое спасибо Николаю за ссылку. Но моё подозрение о том, что в этом словаре нет обыкновеннейши слов, подтверждается: там нет слова "декларировать".
"ДЕКЛАМИРОВАТЬ" - есть, а "декларировать" - нет. Странно это.

Как сказал Бертран Рассел, "mathematics is the subject in which we know neither what we are talking about nor whether what we say is true".

В школе почему-то называли асимптОтой.
А за 9 лет обучения в физкультурном техникуме такое произношение слышал очень редко.

IMHO, ас'имптота, но асимпт'отика, асимптот'ическое приближение, решение и т.д.

Асимптоты
юБРНП: Ыщтеу - 17:33 12 лЮПРЮ 2003
--- Буквоедица - 14:09 12 Марта 2003----
В бытность мою на мехмате (1964-1969) я слышала оба варианта ударения, причём с
ударением на И говорили почти все, а на О - особо рафинированные персоны,
буквально два - три человека. ( И не самые интеллигентные, замечу в скобках.)
В общем, рекомендовать ударение на О я бы не стала: математики засмеют. Но можно
отметить его как допустимое.
-----------
По моим наблюдениям, сейчас (1995-2003) на мех-мате оба варианта равноправны (хотя
на кафедре матанализа явно предпочитают "аси'мптота"); возможно влияние слова
"асимпто'тика". Кстати, по-английски ударение вообще на первый слог.
Заглянул в Lohwater's Russian-English Dictionary of the Mathematical Sciences, там "асимпто'та", но
это источник ненадёжный. На соседней странице написано буквально следующее:
а'укай, <particle>, O.K.
Кому-нибудь знакомо русское слово "аукай" с ударением на первый слог?