Образование по базовому принципу означает несколько иное.
У нас это выглядит как создание так называемых "базовых школ" на селе - когда создается крупный культурно-образовательный центр, оснащённый современным оборудованием - например, у нас в такие школы уже оснащены современными компьютерными классами, специальными образовательными программами и подключаются к Интернету, пополняется библиотека. В дополнение к этому вводится программа "Школьный автобус" - то есть, базовая школа не будет интернатом, как в советские времена - детей будут возить туда и обратно.
Таким образом можно будет решить ряд застарелых проблем сельской школы и в условиях печальной демографической ситуации. По крайней мере, разрыв между сельским школьником и городским будет не так удручать, как вчера.

Я что-то неправильно делаю, или тексты передач не обновляются? Последние два месяца ссылка вверху указывает на один и тот же текст.

А может быть просто передача выходит так редко (я и в самом деле не знаю -- до Архангельска "Эхо Москвы" не доносится...)

Очень ко времени - вчера на заседании школьного попечительского совета, где я имел удовольствие заседать, было сказано, что Минобраз переходит к финансированию школ по базовому принципу. Некий базовый обязательный набор предметов будет оплачен из бюджета, остальное - платите сами. Подробностей пока нет, но подход очевиден. Все становится на свои места -хорошее образование за деньги, бесплатно только минимум. Эта схема разумна, если добавить к ней систему стипендий для одаренных, но неимущих. Так что жизнь берет свое и Минобраз при всей своей "демократичности" ножки по одежке стал протягивать.
Что касается школьной литературы: школьное преподавание литературы прививает ненависть к чтению навсегда. Это естественно - нельзя кормить школьника неадаптированным Пушкиным или Достоевским - школьник и слов-то половины не понимает, не говоря уже о смысле и стиле. Выход только один - адаптировать классиков, переписывать их, делать дайджесты, интересные для учеников средней школы. Пусть лучше они комиксами по "Евгению Онегину" заинтересуются - потом, м.б. и саму книгу откроют. А так, как сегодня - не откроют никогда. Идиотские пуризм и максимализм в школьном преподавании литературы должны когда-то закончиться. Все сводится к одному - базовый уровень для всех, прочее - по потребностям и возможностям обучаемого.

Де-факто промежуточный отбор уже существеут, потому что школа сегодня не дает тех знаний, которые требуют гуманитарные факультеты при поступлении.
Процесс пока стихийный, но быть может, и колледжи появятся, и вопрос с отсрочкой от армии удастся решить?

Есть еще "американский" вариант: лучшие ученики школьного выпуска идут учиться куда хотят, вторая десятка (или пятерка) имеют привилегии в локальных университетах, и т.п. Остальные платят денежки за верхнее образование. Мне кажется, что ВУЗы предпочитают первый вариант (первокурсник приходит более подготовленный и "отборный"), а МинОбраз - второй (как "демократичный"), осюда и единый госэкзамен.

10-20-30 - это я про себя, оптимистично. А Вы, судя по пока непреодоленному отвращению к пыльным томам классиков, юны!

А давать на лето между 9 и 10 классами прочитать "Войну и мир"... 15-16 летним...
полагая, что они просидят эдак месяц, разбирая мелкий шрифт перевода французских кусков... это клиника. Достаточно просто рассказать, что есть такое, не профанируя изучение того, что _как бы прочитано_ всеми. А обсуждать на
уроках - рассказы Толстого, и тут же - Пелевина, благо второго уж точно прочли (все грамотные). Все познается в сравнении...

Атяпе:

Претензий к языку АБС у меня - никаких! Так же как и к языку любимого ими (имхо) Булгакова. Но 30 лет назад у школьников по рукам ходили книги Шекли и АБС, а сегодня вместо этого Толкиен (как правило, урезанный до потери смысла и в дрянном переводе) и Пелевин. Эти книги и формируют язык и культуру (по Т.С.), а не Толстой с Горьким и Шолохов с Айтматовым. А число детишек, которые не читают _ничего_, возросло минимум на порядок. Т.о. их язык (и степень сложности их мыслительных категорий, если я правильно понял Т.С.) формируется на основе разговорной речи и звуковых дорожек к видеокассетам из пункта проката.
Так что реформа ни в коей мере не затрагивает "массовый культурный процесс", он как бы сам по себе, а битва вокруг буквы Ё - сама по себе.

** Ё
Автор: Николай - 19:42 25 Апреля 2002
Буквоедице
+++Вот почему, например, Лопатин не включил в свои предложения обязательность буквы Ё?+++
Обычно на такие вопросы отвечают другим вопросом: А как вы будете переиздавать произведения русских классиков, которые десятилетиями печатались без "Ё"? Ведь сейчас ни один редактор не возьмёт на себя смелость расставить "Ё" у Пушкина и др. Кроме того, во многих словах (типа "берёста", "Монтескьё") сейчас наблюдются колебания с употреблением "ё", и принудительная расстановка точек над "ё" будет приводить к разнобою. Или нужно издавать ещё раз большой словарь с нормативными написаниями слов с "ё" в сомнительных случаях (вроде "Строчная или прописная?"). **

Никаких проблем. Переписывать Пушкина незачем, разве что в следующих изданиях делать примечание "орфография автора сохранена" да в послесловии это разжевать.

Принудительная расстановка точек над Ё, IMO, скорее уменьшит разнобой (главное начать, а там уже глаза боятся, руки делают). Вот когда этих точек нет (о этот по-иезуитски лукавый аргумент "все и так знают, где "е", где "ё"!), тогда и разнобой бушует. "Наблюдаются колебания" - Вы бы ещё на vox populi сослались. Раз есть сомнения, тут специалистам и карты в руки, чтобы их устранить.

Словарь "Ё или Е", считаю, абсолютно необходим, ведь есть же словарь "Слитно-раздельно". А то приходится выуживать фрагменты из разных источников.

Спасибо!

Рад, что затронутые мною выражения "крестный ход" и "крёстный отец" привели к некому подобию дискуссии - но! Если Буквоедица выдвинула любопытную гипотезу, то Вы, опроверная ее, не предложили ничего взамен (см. реплику Зануды).
Ваш аргумент
+++
Я полагаю, что "ё" просочилось через
полуобразованный слой общества (гувернеров, лакеев, унтеров, дворню), поскольку
именно они старались брать в воспреемники (крестные) своих детей своих же господ и, к
тому же, активно копировали господскую речь.
+++
сомнителен по нескольким причинам:
1. Разница между гувернером и дворней огромна.
2. Что такое "полуобразованный слой", "образованный слой"?
"Русское дикое пропахшее водкой и собаками дворянство" ((С) А.Толстой) - куда его отнести?
3. "своих детей своих же господ" - ничего не понял, потрудитесь выражаться яснее.
"гувернеры, лакеи, унтеры, дворня" рожали от господ не столь часто, чтобы влиять на формирование языка.

+++
Граница между соотечественниками - сантехником и академиком - непроницаема, но два
академика (или сантехника) из разных стран легко поймут друг-друга.
+++
Неудачный пример. Звание "академик" сегодня настолько девальвировано... "действительный член Академии Национального Прогресса Украины" - согласитесь, это не "действительный член АН СССР". Человек-то, может, и достойный - но за что его академиком-то обзывать? Джуна тоже академик...

С мошковского форума:
++ Katerina
Please, please. Ischu Gogolia "Geroi nachego vremeny". Kto znaet, gde naiti, skajite pojaluista++
Вот и думаешь иногда: неужто и вправду не зря семь лет на литературе штаны протирала? :) Экие мы умницы! ПарашЮт!!! :)))