Обывателю

<Ну. Вот и надо было "скреплять сердце">

Возможно. Но я буду все же писать именно так, как считаю нужным (разумеется, стараясь при этом не разжигать религиозной, национальной и половой розни).

Продолжу занудничать.
То, что Вы написали не танка, а, скорее, хокку (или хайку).

Позвольте поучаствовать во всеобщем занудстве, но с другого боку.
"Если я скажу :" вижу воробей", все подумают, что я сошла с ума, ведь воробей - одушевлённое существительное, значит надо говорить "вижу воробья". А я встану в позу: мол, я вашу ботанику с детства терпеть не могу, знать не знаю и знать не хочу."
В русском языке одушевлённое слово или нет определяется не тем, что предмет, который оно означает, прыгает, поёт или летает, а тем кокое окончание оно преобретает присклонении. Именно потому, что "вижу воробья" и "вижу воробьёв", слово воробей - имя существительное одушевлённое. Приведу два ХРИСТОМАТИЙНЫХ примера: слова "труп" и "мертвец". Уж казалось бы, неодушевлённей нет. Однако, "труп" - неодушевлённое ("вижу труп", "вижу трупы"), а "мертвец" - одушевлённое ("вижу мертвеца", "вижу мертавецов"). Слово "робот" - так же одушевлённое, железяка с душой(?).

Уважаемый Дмитрий Самойлов,

Посмею засомневаться в истинности Вашего заявления от 00:25 17 Апреля 2001, где Вы утверждали, что фраза "Степан слушал затаив дыхание" пишется без выделения деепричастного оборота запятыми по причине какого-то там таинственного "логического ударения".

Вот какую трактовку пунктуации деепричастных оборотов я вижу в Справочнике по

орфографии и пунктуации (изд-во МГУ, 1998, К.И. Былинский, Н.Н. Никольский) на странице 102 (параграф 108):

1. Запятыми выделяются деепричастные обороты ( деепричастия с зависимыми словами ) и одиночные деепричастия:

> Вспомнив свой день, мать удивленно приподняла голову с подушки (М.Г.);
> Подходя к комендантскому дому, мы увидели на площадке человек двадцать
> стареньких инвалидов (П.); Хозяин, нахмурив брови, забрав бороду в кулак
> и, глядя в сторону, помолчал (М. Г.); Башкирец с трудом шагрул через
> порог и, сняв высокую свою шапку, остановился у дверей (П.); Поговорив,
> они оба сели к окну; Отдохнув, мы двинулсь дальше; Мальчик рассказывал
> о своей неудаче, всхлипывая и заикаясь; Задыхаясь, я сбежал с лестницы
> и выскочил на улицу; Лошадь, пятясь, нервно перебирала ногами.

ПРИМЕЧАНИЕ 1. Не обособляются и, следовательно, не отделяются запятыми

одиночные деепричастия, которые не обозначают добавочного действия,

образованы чаще всего от глаголов несовершенного вида и близки по значению к

наречиям; они употребляются в роли обстоятельства образа действия и обычно

стоят после сказуемого:

> Он работал не торопясь; Пастух не спеша развязал свою сумку.

ПРИМЕЧАНИЕ 2. Не выделяются запятыми деепричастия с зависимыми словами,

употребляемые в качестве застывших выражений:

> Будем работать засучив рукава; Он все делает спустя рукава;
> Бежит сломя голову; Полчаса спустя он уже был готов к отъезду.

ПРИМЕЧАНИЕ 3. Однако застывшие деепричастные обороты, яляющиеся вводными

словами или близкими к ним по значению, запятыми выделяются:

> Судя по всему, наше путешествие затянется;
> По совести говоря, мне не хочется об этом рассказывать.

2. Если деепричастный оборот стоит после союза "а", ... или после "и" ...

(далее рассматривается случай явно не имеющий места в сообщении от 00:25 17

Апреля 2001.

ЗДЕСЬ НЕТ НИ СЛОВА ПРО ЛОГИЧЕСКОЕ УДАРЕНИЕ!
------------------------------------------------------------------------

Ну хорошо. Что дальше?
Итак, что же мы видим: две фразы

(1) Степан слушал затаив дыхание.
(2) Скрипя сердцем должен согласиться с Буквоедицей: строчка слабая.

Если выражение "затаив дыхание" можно приравнять к слову "внимательно" (то есть понимать это выражение в переносном смысле), то запятую ставить не нужно.

Аналогично, если бы во фразе (2) стояло бы "скрепя сердце" (известное выражение, понимаемое в переносном смысле), то запятой бы не надо было. Но в (2) написано "скрипя сердцем", что не несёт в себе никакого образа или переносного смысла. Кроме того, стоит это словосочетание не после сказуемого, что полностью исключает непостановку запятой. Но в (2) запятая всё же пропущена. Что это значит?

Это может значить только одно: "Скрипя сердцем" - это чья-то кличка или прозвище. И этот "кто-то" должен согласиться с Буквоедицей, что некая строчка действительно слабая.

Вот в всё.

Прямо в орбит эпицентр
стихами Зануда проник.
Форум в смятении замер.

Уже не имею. Выпуск 1976 года.

Карнеги не оригинален. Тот же подход известен и в карате. Но, как всякий нормальный человек, вы не очень-то следуете этим принципам.

Я же со всей стороны, заверяю вас, что эмоции, основанные на впечатлениях и ощущениях, тоже неплохи.
А глокая куздра представляется мне сердитым сморщенным животным с редким неряшливым волосяным покровом.

ZABAV'е
Мне резануло слух ужасно! Я, признаться, и слушал-то в четверть уха, думал о чём-то другом... Но после этого "произнесения" сразу напрягся, стал вспоминать контекст. Не могу повторить фразу целиком, но, по-моему, это было неправильно.

Кстати, разрешите поинтересоваться вашим местоположением и родом занятий на многоуважаемом ФизФаке? Можно по почте. А то, глядишь и встречаться могли, хотя это вряд ли - те, кто меня на ФФ знают - приметили бы ник давно. Но все равно интересно.

Буквоедице. 1-0 в вашу пользу. Уели с образованием-то. :) Членскую карточку клуба технарей на гуманитарном форуме "Говорим по-русски" выслал нарочным. А жить дружно... Так я к тому и призываю. И вообще вот наеду домой - может на чашку кофе собраться? :)))
Сергею Колинко. Я бы сказал, что творческое мышление (равно как и чувство языка) не только не притупляется техническим образованием, но, во многом, даже им усиливается. Я не удивлюсь, если чистых филологов и лингвистов на форуме окажется меньше, чем технарей. И потом вспомните, какие замечательные "Дни Архимеда" были в стародавние времена на том же ФизФаке. Сам в живую не видел, но видел кое-какие кинозаписи, фотографии и слышал множество отзывов и воспоминаний. Опять же, сколько столь приятных моему уху бардов вышло из стен технических ВУЗов... А еще мне кажется, что, к сожалению, это уходит. Наверное, я среди вас всех самый младший.
Обывателю. Насчет графика - это старинная знаменитая история то ли про Бора, то ли про Планка. Я точно не помню. Но не в этом дело. Я вообще ничего заново начинать не буду. Как утверждал Карнеги, "единственный способ одержать верх в споре - это уклониться от него". Вот. Но опять же я скорее согласен с Буквоедицей. Если непонятно, что чему уподоблено, то это набор слов. Мы так скатимся к общеизвестной школьной "глокой куздре". Эмоции хороши, когда собственно личное понимание основывается на образе, созданном в себе. Щегла того же каждый представляет по своему.
Зануде. А я бы написал через "ни". Хотя, конечно, могу ошибаться.