1)(копия из ЖК)

И опять: вопрос о "вопросах дня": (копия - на форум "Говорим по-русски"):).

Как можно разделять _решение_? Разделять можно мнение (вы, наверное, его имели ввиду?), ответственность (вот только нет у меня права делить ответственность с КС), уверенность, сомнения, власть наконец. Решение можно (не)поддерживать или (не)одобрять. Можно им руководствоваться. Можно списать чужое решение:). Но чтобы разделялось решение - не слыхивал...

Так делится ли решение?

2) Насчет "индекса цитирования". Не знаю, как в литературе, а в науке у него есть интересная особенность: он выделяет тех, кто выше среднего. И только. Крепких работоспособных профессионалов. Сальери, в общем:)... У персон действительно великих индекс невысок. Никто не ссылается на Ньютона и Эйнштейна: пишут:"Общеизвестно, что..."

Генетику.

Извините, что разочаровал Вас насчет девчёнок. Я просто имел в виду, что тут хорошее место для обсуждения таких вопросов.

Dorogie utchionie!
Otchen' stranno videt' etu discussiu imrnno na etom forume, chotia discussia interesnaia. Dmitriy, Vi-je v "granite" obeshali devtchionok! (u menia-to problem net s takoy formoy pis'mennogo samovirajenia, no vsio ravno interesno)

Одеть и Надеть. Действительно,
кошмар. Говорят как попало.
Даже хочется начать говорить "набуть".
А еще говорят (правда, редко) "близлежайший".

Всем добрый вечер

Олегу В.

Спасибо за отзыв по моей диссертации. Считал я вручную, потому и прекратил -- ясно, что тут что-то есть, но продолжать слишком... расточительно. Надо найти этимологический словарь в электронной форме (не подскажете?) либо самому его отсканировать -- тогда можно будет подсчитать точнее. Странно, что эти подсчеты почти не вызвали откликов. Например, можно было заметить, что частота "передаточных" заимствований растет с общим числом заимствований. А почему нет заимствований из литовского?
То ли я что-то не то открыл, то ли нечетко изложил, то ли наоборот -- все настолько поражены глубиной анализа, что и сказать нечего.
А монетку я тоже кидал -- в раннем детстве. Проверял -- есть у вероятности память или нет. Что касается Пирсона -- боюсь, что байка. Вот если бы он кидал геометрические фигуры и строил распределение площади пересечения -- тогда еще был бы смысл.

Всем о конкурсе "Персона века по-научному"

Да, дело сложное. Очевидно, нужно что-то вроде "индекса цитирования": подсчитать, кто сколько раз упоминался в литературе XX века. Но тут опять куча проблем: как составить выборку, как присваивать веса, чтобы нейтрализовать влияние той кучи марксистской литературы, которую мы плодили миллионными тиражами и распространяли по свету? Трудностей не меньше, чем с Самойловками, но если там была светлая цель, то что мы получим тут? Впрочем, если найти спонсоров или выбить грантик посолиднее -- почему бы и не заняться? Организуем фирму "О, ЩАС" -- и вперед.

Олегу В.: увы, ваша идея очень интересна. Увы - потому, что она слишком хороша, слишком серьезна для "Эха". Это всего лишь радио (сам регулярно об этом забываю:(...). Довольно милое, довольно умное и образованное. Особенно, на всеобщем безрыбье. Заметно постаревшее в последние год-два. Но - радио, и только. Без сверхзадачи ("Свобода", например - не только радио.). Была некогда заявка на сверхзадачу ("Свободное радио для свободных людей"), но это - по молодости, от юношеского максимализма. Когда-то оно было, и лозунг давно тихо свернут. Что, в общем, наверное, правильно...
Профессиональное исследование, серьезный проект - а вы предлагаете именно это - надо делать самому. Потому что больше никто не будет. Не обязан. Для "Эхо" это слишком серьезно, как если бы Эйнштейн-десятиклассник попросил школьного "физика" руководить написанием докторской по единой теории поля:(. "Эхо", возможно, могло бы быть спонсором или помочь в их поиске ("поделиться спонсорами") - ваш проект "Эху" не конкурент...

Олегу В.
Творчески развивая мысли, высказанные предыдущими ораторами, добавлю, что ценность этого опроса заключается не собственно в выборе персоны века, а в том, чтобы посмотреть на себя со стороны. Род интроспекции. Наше сознание сильно зашумлено СМИ, и результат голосования есть не что иное, как характеристики этого "белого шума". Полезно ли это? Бог весть. А голосование именно по персоне века 20-го нужно производить где-нибудь в веке 23-м. Только будет ли это кому интересно?

О конкурсах. Я в общем, согласен с Китти. Кто же их воспринимает всерьез? Это просто придумали такой жанр: биография за 15 секунд, ну и упражняются в нем. Надо сказать, не без успеха.

Я слышал, вроде в Америке провели опрос "Злодей тысячелетия". Результат получился такой:

1. Гитлер.
2. Билл Клинтон.
3. Сталин.
4. Пол Пот.
5. Еще кто-то.
6. Хиллари Клинтон.

Что вижу - о том пою...

Немного не на том форуме Вы устроили эту дискуссию, есть же специализированный, но отвечаю Вам здесь раз уж так получилось.
Ваша (*) справедлива, хотя бы отчасти, но все-таки не очень глубока. Выбор персоны века вещь в любом случае не очень серьезная. Подобные конкурсы опираются на романтическое представление о человеке-герое, причем в сильно примитивизированном виде. Кроме того, у людей (а возможно и у некоторых собак) имеется потребность жить в "человеческой системе координат", то есть персонализировать какие-то идеи, эмоции, взгляды на жизнь и т.п., а также находить свое место в мире оглядываясь на себе подобных. Вещь эта вполне нормальная и даже разумная, но опять же в конкурсе на персону века (по любым правилам) до невозможности примитивизированная. Поэтому не придавайте мелким деталям антуража большого значения, слушайте и получайте удовольствие (или неудовольствие -- тоже нужное чувство). А что до умных рассуждений вокруг, так умствовать можно по любому поводу (сколько все-таки ангелов размещаются на кончике иглы).

А вот конкурс Вы предложили хороший. Давайте расширим цифру до числа и начнем выбирать. Ваш вариант? (Или сделать как-нибудь так, чтобы все сообщали свои варианты не зная о чужих? Предлагайте!)

Дмитрию Самойлову, Арнольду и остальным активистам [этого] форума

Эхо Москвы предлагает нам разнообразные конкурсы, например, «персона века», «мелодия века». Я вообще-то уже замечал в ЖК, что выделение одной-единственной «персоны века» не является ни интересным, ни полезным, ни статистически достоверным событием.(*) Что было бы осмысленным, так это, на мой взгляд, выделение, скажем 30-40 персон, с указанием их рейтинга, имеющихся статей экспертов, плюс избранных комментариев составленных по откликам радиослушателей и интернетопользователей. И комментарии эти не должны кануть в воду сразу по завершении конкурса, нет, они должны жить какое-то время на страницах интернета. Дело в том, что люди постепенно уходят, Учители с большой буквы уходят, унося с собой не только неповторимое обаяние, но и способ мышления, способ жизни, проявляющийся в миллионе конкретных подробностей, полностью передать которые не представляется возможным, но запечатлеть которые, создать впечатление о которых – долг учеников и современников этих людей.

В предисловии к книге «Алгебра» Серж Ленг (известный математик) пишет: «Поскольку алгебре научил меня Артин, чувство обязанности по отношению к нему пронизывает всю книгу.» Форма этого замечания дает намек на очень важное свойство обучения: есть вещи, которые не могут быть переданы от человека человеку, кроме как «из рук в руки», то есть в процессе непосредственного обучения. Книги, записки в таких случаях бессильны.

Поэтому, чтобы довести упомянутые конкурсы до логического завершения (ad absurdum), я предлагаю вам обсудить, а не стоит ли поставить перед эхоначальниками вопрос об установлении следующих конкурсов: «Российская буква века», «Иностранная буква века» и «Цифра века».

--------------------
(*) Выделение одной-единственной персоны века не является статистически достоверным событием, и в этом нетрудно убедится с помощью следующего рассуждения. Действительно, рассмотрим пример. Выпускники мех-мата имеют один набор «кумиров», физфака – другой, физтеха – третий. Очевидно, что хотя эти множества пересекаются, но далеко не совпадают. Для каждого из этих подмножеств именно «верховный кумир» будет свой собственный, но не набор из высших 30-40 персон. Развивая это рассуждение, видим, что, ответ ИМЕЮЩЕГОСЯ конкурса будет состоять не в том, КТО ЯВЛЯЕТСЯ ПЕРСОНОЙ ВЕКА, а в том, КАКОЙ ФАКУЛЬТЕТ ИМЕЕТ БОЛЬШЕ ВЫХОДОВ В ИНТЕРНЕТ. А теперь добавим в это рассуждение гуманитарные факультеты. Напомню, что обитатели мех-мата со свойственным им снобизмом всегда давали определение гуманитариям как «чему-то среднему между цирком и физ-факом», и это была чистая правда: достаточно взглянуть на карту, чтобы в этом убедиться. Из этого определения ясно следует, что борьба [в этих конкурсах] идет не вокруг идей, а вокруг того, чья «мафия» больше. Ну, тогда так прямо и надо ставить вопрос: «Какой институт и какой факультет Вы закончили?». И называться конкурс должен по-другому.