...быть может, вовсе даже не щелкопёра, а старой циничной акулы пера, читавшей некогда Мельникова-Печерского и прекрасно понимавшей всю двусмысленность выражения "знатный забойщик".
Далее имеем ранний стёб у Домбровского - "знатный стахановец" (масло масляное), и поздний у Войновича - "знатный забойщик скота".

"Муроль знатный" - не "знаменитый каменщик", а "умелый, талантливый". М.б. , в звание "знатный дояр" закладывался именно такой смысл? Конечно, в 30-е гг это уже было архаизмом, но зато звучало кондово, посконно и домотканно, т.е. на взгляд столичного щелкопера как раз подходило для тружеников села.

А ежели порыться в национальном корпусе РЯ, то (в газетах 30-50 гг. прошлого века) вовсе и не селяне, а рабочий класс в первую голову. Видимо, "знатная доярка" запала в память из-за своей парадоксальности.

Началось всё, как полагают некоторые, аж с Софьи Палеолог. Хотя она, как иностранка, могла плохо изъясняться по-московитски.

Это был посол московского государя Ивана Третьего, получивший приказ московской царицы Софьи Палеолог отыскать <<великого мастера Аристотеля Фиораванти>>, кой и <<мастер церковный>>, и <<муроль знатный>> (каменщик), и даже <<пушечник нарочит>> (артиллерист) и коего лично знавала царица, пребывая в городе Риме, как мужа знатного и строителя великого. [Г. В. Алексеев. Подземная Москва (1924) //

Чем ниже заработок - тем кудрявее почётные звания.

У Макаревича есть строки:
Колхозник хлеб убрал
И был объявлен знатным
Кто в курсе, отчего именно селяне чаще всего удостаивались этого эпитета? Знатный комбайнёр, хлебороб, садовод, а вот знатных шахтеров или фрезеровщиков было куда меньше? Ох, что могут творить пошлые родственники в трахе! Сегодня свой секс папа и дочка https://инцест.org/dochka-s-papoy по этой ссылке продемонстрируют без правил и запретов. Не тупи, скорее смотри, как трахаются папа и дочка. Порно с ними приведет тебя в восторг.

Восстановление прямого порядка слов - нормальная процедура для определения того, с чем имеем дело. Грамматически. При инверсии, как в вашей строке, грамматика остаётся та же.

Вам и вправду стоило предупредить, что речь не о грамматике, а о восприятии стихотворной строки. Если дело касается стихов - то я пас. Без знания полного текста, пресловутого "что хотел сказать автор" и предполагаемого уровня потенциальной публики - никакие более конкретные суждения невозможны. (Нет, я не требую текст в студию, я лишь отмечаю, что определять уместность родительного падежа, степень отражения им иронии и т.д. вам придётся или в одиночку, или с теми, кто знает текст.)

В хорошем стихотворении любые, как Вы выражаетесь, "вольности" должны работать на идею, а не привлекать внимание к беспомощности автора.

С Вами трудно не согласиться, особенно если так переставить слова. "Не нужно спасать мира" -- это и мне ясно, что не годится, на слух и без всякой тяжелой артиллерии.

Должно быть, я не вполне ясно сформулировал вопрос. Исходная строка -- из стихотворения, порядок слов меняться не должен. В стихах часто для рифмы, размера и пр. допускаются стилистические вольности. Вот я и хотел узнать у квалифицированной публики, не выходит ли такая вольность (а я понимаю, что она имеет место, почему и встреваю в ваши ученые беседы) за цивилизованные рамки. По результатам обсуждения пока вижу, что абсолютного запрета нет, хотя в регулярной практике вариант родительного падежа не лучший.

Спасибо Вам (и всем любезно откликнувшимся).

Я не помню, рассказывал я тут или нет. На моей малой родине были выборы мэра, и одним из кандидатов был некто Дерев, известный предприниматель. По слухам, у него были какие-то нелады с законом.
Злобные конкуренты немедленно организовали кампанию "Посади дерево!"

не туши водой электромонтёра!