Недавно по первой программе радио в прайм-тайм очередной представитель РПЦ сильно смутил меня утверждением, что православным мирянам нельзя читать Библию во избежание ложных толкований. Оказывается, Слово Божие можно изучать только под руководством священника, как человека подготовленного и знающего правильные ответы на все возможные вопросы. Это, конечно, довольно удобно... Но возникает ощущение, что 80% публичных представителей церкви - люди совершенно неверующие.

Аа, понятно... Я не смотрю такие передачи. Instant Orthodoxy, you know...

"Доисторический" миф есть синтез знаний о мире, который содержит в зачаточном состоянии начала религии, науки, закона и много ещё чего. Опытная проверка невозможна потому, что методов проверки ещё не существует, логика не разработана. Со временем (за сотни, тысячи лет) знание о мире развивается, из мифа оформляются и выделяются и религия, и наука. И очень долгое время идут вполне параллельно, поскольку цели и методы у них совершенно различны. А к старому мифу начинают относиться как к сказке.

+++ не то, чтобы объяснить, а скорее гармонизировать +++

Имхо, это свойство человеческой психики, из разрозненных (и зачастую не связанных между собою) фактов доосмыслить некоторую цельную картинку. Первая реакция всегда будет именно такой.

Приведу пример (довольно затрёпанный, правда) - на одном из островов Тихого океана жило примитивное племя. Во время войны американцы построили и содержали там военный аэродром, и немного общались с племенем, снабжали продуктами и прочими плодами цивилизации. После войны племя опять осталось в естественном состоянии. Через несколько лет антропологи, прибывшие проведать дикарей, обнаружили там изготовленные из соломы макеты самолётов, которым племя поклонялось (этот сюжет был показан в древнем одиозном фильме "Воспоминания о будущем")...
Оказалось, что в картине мира дикарей их собственное племя было центром вселенной, а все остальные - варварами. Самолёты же, которые привозили кока-колу и прочие дары высших сил, были посланцами богов. Но варвары-американцы якобы украли у племени большую часть предназначенных ему даров. И теперь племя молило богов вернуть посланцев.
В общем, вполне цельный миф, и у племени нету никаких шансов опровергнуть его экспериментально, не выходя за рамки своей культуры. И развиться они тоже не могут - во-первых, их слишком мало и механизмы социальной самоорганизации не "включаются", во-вторых, в джунглях всегда хватает плодов и дичи, и работать им ни к чему.

Зануда за меня ответил. И спасибо за новое для меня понятие.

есть несколько заметных представителей РПЦ, которые постоянно присутствуют в публичном пространстве и усердно говорят разнообразные глупости и гадости: Кураев (который изо всех сил пытается доказать, что не понимает разницы между обезьяной, создавшей человека, и обезьяной, от которой человек произошёл, возможно, по замыслу божьему), Дм. Смирнов (настоящий правславнУТый, его сильно любит Кира Прошутинская и часто зовёт на программу "Народ хочет знать", на следующей неделе я его там наверняка увижу), Вс. Чаплин ... и мне вовсе не нужно искать в сети их высказывания.

При том, что существует преизрядно верующих людей, которые никаких глупостей и гадостей никогда не говорят и не будут, с двумя из них я имею честь быть знакомым, одного Вы очень хорошо знаете, .

+++ Я, простите, в инете специально искать не буду. +++
Предлагаете принять на веру? Как-то странно слышать такое от научника.
И, кстати, "пруфлинк" не калька, а макаронизм.

"... Не требующее опытной проверки .."?

ИМХО цель мифа не то, чтобы объяснить, а скорее гармонизировать человеческое представление о реальности. Это видимо заложенная в генах потребность убедить себя, что ЭТО РАБОТАЕТ ТАК! К реальным механизмам явления миф может не иметь никакого отношения. А вот дальше миф может стать исходной точкой для научного исследования. Как правило, в результате от мифа ничего не остаётся. Ведь изначально миф строится, как целостная "непротиворечивая" система и при первом же столкновении с реальным испытанием всё сыпется.

Что такое "миф"? Я бы определил его (по возможности более широко) как устойчивое объяснение реальности, принятое в некотором сообществе. Для обеспечения причинно-следственных связей в этом объяснении могут привлекаться различные гипотезы о существовании тех или иных сил / механизмов / существ.

Если следовать этому определению, то любая некогда устойчивая научная теория со временем (и с развитием - либо деградацией понимания о мире) становится мифом. Атомистические теории древних греков. Теплород. Мировой эфир. Суперсимметрия и бозон Хиггса...

Ну зачем эта калька? Хотя слово сочное.
Я, простите, в инете специально искать не буду. Неоднократно слышал это по ТВ при обсуждении мировозренческих вопросов с присутствием церковников. Чаще всего из РПЦ, но как-то был целый собор. Иудей, мусульманин, протестант, передачу не помню. И все дули в одну дуду. Ничего удивительного в этом нет. Сейчас прямые откровенные нападки на науку со стороны церкви выглядят совершенно несостоятельно и могут только поставить нападающих в смешное положение. Ну и "пошли другим путём". Понятно, что церковь не может конкурировать с наукой в практической области, а вот на поле общего восприятия окружающего мира, истории, личности, тут можно побороться. Это действует, так как большинство людей вообще не понимают, что такое современная наука. Что это отлаженная система получения знания. Люди не понимают, что невозможно вытаскивать из "здания науки" отдельные "кирпичи", не развалив всё. Кстати, это непонимание эксплуатируют и различные мошенники от науки, представляя на суд, в основном телезрителей свои фантасмагорические идеи и оценки.