вспоминали АБС

...форума "Говорим по-русски" ? )

Дело ведь не только в словечках, пущенных писателем. Дело в том, как он сочетает обычные слова, в манере выражаться. Мне кажется, что я слышу "стругацкие" интонации в речи многих моих знакомых.

Кстати, ещё Чуковский. И не только книжки для малышей, но и его переводы-пересказы чуть ли не всей приключенческой литературы для подростков.
Если рассудок и жизнь дороги вам, держитесь подальше от...

Я тут вчера на Ютубе старые классические номера Аркадия Райкина пересматривал. Те, что ещё Жванецкий писал. Так я уже забыл совершенно какое, оказывается, огромное количество словечек и выражений у нас сегодняшних - именно оттуда.

Влияние Кима, Высоцкого и Жванецкого тоже не очень замечаю. При том, что чувство языка у них превосходное.
Чистокровность, Арнольд, вряд ли относится к делу: чай, не лошади. Русский язык у них у всех родной (как бы ещё больше, чем у Пушкина, ) -- и вот тут разница между москвичом Высоцким и одесситом Жванецким сразу лезет в уши; кимовское же чутьё (прямо-таки путинская "чуйка") просто описанию не поддаётся ...
А Жванецкий -- это юмор ситуаций, не слов. ЯТД

Ким, по-моему, менее популярен. То есть он популярен только среди интеллигенции. Как Стругацкие. Тоже, кстати, повлияли на язык, но только небольшой прослойки.
Тут ведь важно, что все ( все!) цитируют по разным поводам. Тогда это становится частью языка.
Если кто-то незнакомый цитирует Высоцкого, то мы ничего не можем сказать о его происхождении, роде занятий, политических взглядах. Это может быть кто угодно. А если Кима или Стругацких цитирует, то это из либеральной интеллигенции наверняка.

+++ Высоцкий и Жванецкий +++
Согласен. Можно добавить еще Юлия Кима - тоже живой классик с поразительным чувством языка.
Величие русского языка заключается в том, кстати, что никто из них чистокровным этническим русским не является. И это замечательно.

калидор - тоже вещь диалектная, мне говорили, что известны диалекты, в которых существует запрет на два "Р" в одном слове. Но средний слушатель Галича этого знать не обязан, да и сам Александр Аркадьич вряд ли это знал. Получается изображение речи просто неграмотной, что для персонажа как-то оскорбительно. Вот это меня в А.Г. здорово раздражает.

Ну, фигуры все-таки несколько разного масштаба. Это, как говаривал Фандорин, раз. Пушкина в полной мере оценили тоже далеко не сразу - это два. Желтой прессы тогда столько не было - это три. Пушкин, по крайней мере, алкоголиком и наркоманом не был, то есть поводов давал чуток поменьше - это четыре...

Да и стадионов Пушкин не собирал. А у нас ведь как, если человек собирает стадионы, у серьезного исследователя к нему отношение сразу косоватое...

Вот одну работу мне интересную пересказывали, правда. Кажется, супругов Шмелевых. О том, как ВВ имитировал просторечие. Он в некий псевдодиалект собрал почти все самые броские диалектные черты - хыканье, яканье, немножко оканья. (Цоканья, кстати, нет - наверное, это слишком затрудняло бы понимание).Так что сразу видно: человек откуда-то с окраины, литературным не очень владеет. Но с какой именно окраины - понять невозможно, и до какой степени не владеет - тоже. В отличие от Галича (это я уж от себя добавляю) ВВ своего персонаже всякие калидоры и спинжаки произносить не заставлял.

Ну Пушкину то это не помешало...Быть оцененным...