небыдло есть подвид быдла
Гегельянцы, однако.

Да я вовсе не предрасположен бодаться сегодня

Я про то, что некорректная форма (мессианская попытка морального и интеллектуального доминирования) сводит на нет любое благое содержание.

Вот здесь: lurkmore.ru/%D0%91%D1%8B%D0%B4%D0%BB%D0%BE - много букофф про быдло. В частности о том, что небыдло есть подвид быдла. Ресурс озорной, слабонервным не читать.

Уважаемый скрипс, я не собираюсь вас убеждать силой своего интеллекта и строя цепочки силлогизмов. Вы считаете, что я не прав? Что же, ваше право.

Мне как раз неясно было, что Вы назвали деградацией. Я попросил объяснить. Вы написали:
Возможно, то, что я назвал деградацией языка, разумнее было бы обозначить как кризис. Действительно, следует быть осторожней в оценках."

Я увидел в этих словах симптом того, что [я считаю] болезнью языка и тем, что можно считать, при желании, причиной вырождения некоторого количества текстов. Ещё раз: кризис - не деградация, выпадение из коммуникации некоторого количества текстов - деградация. Если Вы всё ещё не поняли: я с Вами согласился в той части, что многие люди вправду испытывают трудность при создании выразительных текстов. И Ваши тексты - хорошая тому иллюстрация.

Вы предпочли обидеться и не понять. Менты и дядя Гена - из Вашего текста, он обладает некоторой (на мой вкус - несколько шизофренической) выразительностью: Вы находите, что я страдаю без "высокого штиля" и не могу составить ни единой фразы, не употребив слово "потенциал" (катастрофически редкое, как Вам представляется). Но мне как-то странно слышать, что у меня что-то не в порядке с "нормальным" языком. Вас приглашали беспризорники переночевать к себе в мусорный контейнер? Ночевали ли вы там? Я лично ночевал и общался с ними без проблем и с большим взаимным интересом. Нет, я не педофил;), мне правда было негде ночевать, а назавтра я собирался в музей. А вы сумеете, например, объясниться с ментом, который Вас будит на остановке у границы? Беседовали ли Вы о тонкостях буддизма с криминальным авторитетом, изъясняющимся только на фене? Я не претендую на какой-то там жизненный опыт, но про "болезнь высокого штиля" - это вы шибко промахнулись. Слышали бы Вы мою обыденную речь. И искусство моё любимое - "Изверившись, как дядя Гена, решил я жить, как пылесос."

Диссиденты и агитация - мои, поскольку я думаю про риторику, а Вы - только про художественную выразительность. Но я не подписывался под обязательством говорить только с Вами и на Ваши темы. Замечу попутно: прочие участники диалога на непонимание не жаловались и реагировали так, как если бы понимали - из чего я делаю вывод, что они понимают.

Вы тоже понимаете, но превратно. Вполне допускаю, что понимать меня трудно - я и сам не всегда понимаю, что я говорю. Но если понимаю и вижу непонимание у других - фиксирую это и пытаюсь найти другую формулировку.

Итак, по Вашей просьбе повторяю получше свою мысль: трудности, испытываемые носителями русского языка, реальны. Они связаны не с тем, что "исчерпан потенциал развития языка", как Вы спрашивали. Не с "деградацией", выражающейся в искажении правил и форм языка - "инструментальных изменениях", как Вы назвали их в ответе на постинг пассербая. Они связаны с отсутствием высокого стиля, который могут создавать только философы и поэты. Чиновники, журналисты, научные работники и т.д. этого делать не могут, как ни пытаются.

Так лучше?

Предыдущее сообщение адресовано Вам, прошу прощения за небрежность.

То, что я Вас стабильно не понимаю - верный признак того, что Вы говорите непонятно. Заметьте: Вам-то вполне ясно, что я имею в виду, хоть я и употребляю свои любимые "потенциалы". Но Вашу мысль приходится предположительно приближать с помощью каких-то разностных схем: "Он объединяет это и это - значит он, наверно, хочет сказать..." Похоже, Вы уже нашли своё "мощное риторическое средство", и называется оно "демагогия". Я говорил о художественном языке и его деградации (или кризисе - в лучшем случае). А вы в ответ - и про ментов, и про диссидентов, и про агитацию, и даже про дядю Гену. Получается такая как бы паранойяльная каша. Причём всё это связано с некой "болезнью языка", но кризис, о котором я говорю, болезнью называть Вы мне запрещаете - хотя я и не называл. А ещё Вам "авгиевы конюшни надо прочищать" - а это, как известно, ПОДВИГ ГЕРОЯ, так что респект. Однако, в рамках обмена императивами, я призываю Вас только к одному: разъяснить получше свою мысль. Иначе и я это всё зря писал и читал))

А ведь, между прочим, есть ещё слово "быдлан"! Оно очень распространено и слову "быдло" не вполне синонимично. Это характеристика скорее внешнего вида: треники там, мощная физиономия и т.п. - "такой типичный быдлан". Культурный уровень, правда, тоже подразумевается. Так вот: это слово мне приходится слышать гораздо чаще. Возможно, я сам его иногда употребляю.

И тут животное - прототип тупицы, просто несколько иная ситуация - "нельзя не понять"

+++ в политике... монополия - это очень плохо +++

Допустим, так. Но чёткой противоположности этой якобы простой, "точечной" ситуации (что не так) нету.

+++ Такая простая мысль... но так трудно усваиваемая +++

А вот тут что - монополия на истину? Мысль верная, потому что правильная? У людей может быть весьма разное мировоззрение и опыт - а мыслить и расставлять приоритеты им почему-то предлагается синхронно. Неувязочка...

+++ связан и с зоонимной метафорой - человека, с которым невозможно договориться, вообще вступить в осмысленный контакт, весьма часто называют "баран", +++ etc

Как противовес можно привести выражение "ясно даже и ежу"