Вот и сегодня в очередной раз Марина Королёва говорила о плмбах и пломбире. Мол, разные они, слова-то. Между тем, можно найти следующее:

+++В 1798 году один парижский кондитер-мороженщик по имени Тортони из кондитерского магазина Веллони, что на углу улицы Тэбу и Итальянского бульвара, недалеко от Гранд-Опера, предложил своим клиентам новый десерт - мороженое Plombière. Этот десерт состоял из замороженной смеси на основе яиц и засахаренных фруктов, уложенных в формочку из свинца (plomb - свинец), откуда и взялось это название Plombière - <<пломбир>>.+++

См.: http://otvet.mail.ru/question/9687167/

С другой стороны, свинец --- непременный спутник первого водопровода, а первый водопровод, как утверждают некоторые, появился как раз в Пломбьер -ле- Бен (Plombières-les-Bains). Отсюда, видать, и название города.

Исследовав 78 языков, Берлин и Кэй пришли к выводу, что 11 основных цветов стали кодироваться в истории любого языка в фиксированном порядке, а стадии появления терминов представляют собой ступени лингвистической эволюции языков:
Х Сначала появились названия для белого и черного цветов, и они имеются во всех языках .
Х Если язык содержит три термина, то в нем имеется термин для красного цвета.
Х Если язык содержит четыре термина, то в нем имеются термины либо для желтого, либо для зеленого цвета.
Х Если язык содержит пять терминов, то в нем имеются термины и для желтого и для зеленого цветов.
Х Если язык содержит шесть терминов, то в нем имеется термин для синего цвета.
Х Если язык содержит семь терминов, то в нем имеется термин для коричневого цвета.
Если язык содержит восемь или больше терминов, то в нем имеются термины для фиолетового, розового, оранжевого, серого цветов.
http://www.gumer.info/.../05.php

Вот, вот. Принцип "А почему бы не так?" Дальше, вроде бы, должно следовать доказательство, но наш любитель=генератор идей на этом и останавливается, предлагая другим заняться опровержением. Любители и не подозревают, что опровержение идеи м.б. столь же трудным делом, как и доказательство.

Дык наоборот: такие вещи надо не опровергать, а доказывать. В силу презумпции установленного.

Вспомнил цитату из "Неуловимых":
"В бессильной злобе красные комиссары подсылают своих наймитов"...

+++Сочинение о языке любительское, если в нем встречается хотя бы одно из следующих утверждений:+++

Сейчас узнаем...

+++1) Звук А может переходить в звук Б без уточнения языка и периода времени.+++

В этом --- одно из главных отличий трад. лингвистики от альт. лингвистики. "Любители" полагают, что должны существовать некоторые общие законы перехода одних звуков в другие. А трад. лингвисты всё время пытаются сослаться на заведомо недостоверные сведения.

+++2) Гласные не имеют значения, существенен только костяк согласных.+++

Если бы трад. смогли бы как-то опровергнуть...

+++3) Слово А получилось в результате обратного прочтения слова Б.+++

Попытка описать механизм обратного прочтения вызвала только смех в зале. А между тем, смеяться надо не над этим.

+++4) Такая-то древняя надпись из той или иной страны читается по-русски.+++

Если она читается по-русски, то она не такая древняя.

+++5) Название А какого-то города, какой-то реки, или той или иной дальней страны - это просто искаженное русское слово Б, из чего видно, что эта страна когда-то была населена русскими или они овладели ей.+++

Спрашивается, что такого крамольного в такой гипотезе? Вполне себе рабочая версия.

+++6) Такие-то языки произошли из русского, того, на котором говорим мы с вами.+++

Это уже передёргивание. На самом деле речь идёт о том, что у нас с ними общие корни, просто в нашем языке эти корни сохранились почти в первозданном виде.

+++7) 3000 или 5000 или 10000 или 70000 лет тому назад русские, именно русские, а не их биологические предки, общие с другими народами, делали то-то и то-то.+++

Это ошибочное утверждение, потому что многие "любители" опираются на трад. хронологию событий. В рамках новой хронологии найденные параллели естественны. В частности, этруски жили не далее 1000 лет от нас.

Зануда ищет занудство. И находит! Что бы это значило?

и, наверное, есть ещё, но вот я больше всего радуюсь традиционной интепретации тезиса "мы не всё знаем" как "вы ничего не знаете" ....

Что до Черномырдина,о, благородейшая из буквоедиц, то я отнюдь не пытался отказать ему в глубочайшем содержании, но, напротив, имел в виду, что форма его высказываний несколько отходит литературного стандарта.
В отличие от медвепутинской, где стандарт формы вполне наличествует, а вот содержание отсутствует или гнусно.

Медведёв, следовательно, зануда.

У моего знакомого сын играл в футбол на серьёзном уровне. Рассказывал, что перед решающим матчем в раздевалку зашли президент клуба и главный тренер. Президент произнес краткую прочувствованную речь и под конец обратился к тренеру: "Иван Петрович, ну и вы скажите что-то ребятам, воодушевите их перед матчем!"

Петрович растерянно потоптался и сказал буквально следующее:
"Ну, вы это, что чего, ну, в общем, понятно. Давайте, это, как надо!"