В малых дозах это воспринимается как неплохой анекдот.

Наоборот, народ проявляет активность, интересуется. Идёт в книжный и что же он там видит? Шарлатаны и пустобрёхи в полном ассортименте, а других-то и нету!

действительно читал товарищей, с которыми воюет Зализняк? Если да, то зачем?! (читал ... )

Как мы, в своё время, гонялись за переводными книжками по нашей специальности. Вроде бы, всё то же самое написано, а читать интересно, в отличие от.
Зализняк-то сам довольно интересно пишет. Его антифоменкианские опусы я, в своё время, прочитал с удовольствием. Вот, если бы он вместо этого, с тем же задором, написал какую-нибудь "Популярную лингвистику для полных идиотов", это было бы здорово.

В транскрипте, на который сослался Арнольд (спасибо тоже!) недостаёт последней части - пафосно-идеологической. Забавно, что речь А.А. напоминает речь ВВЖ. Чем-то.

Здесь НП, как правило, не спасает. Думать неохота.

Кстати, посему-то раньше большие учёные не считали для себя зазорным писать популярные книги для юношества. Летом нашли на чердаке книжку Ферсмана 30-х годов издания, очень занятно. А Обручев? А вот, как мне помнится, позднесоветские научно-популярные книжки были все какие-то невнятные и косноязычные. Переводные на их фоне выгодно отличались.

Странно, что Вы его раньше не видели, он там давно пасётся.

и делает характерные для не вполне интеллигентных людей (неслучайные) грамматические ошибки.

И это правда.
"Дело в том, что самые интересные и изящные научные результаты сплошь и рядом обладают свойством казаться непосвященному заумными и
тоскливо-непонятными. Люди, далекие от науки, в наше время ждут от нее чуда и только чуда и практически не способны отличить настоящее научное
чудо от фокуса или какого-нибудь интеллектуального сальто-мортале. " (ПНвС АБС)