Недаром в предисловии к книге "Элементы теории функций и функционального анализа" оговариваются, что у Колмогорова был особый педагогический "дар",а посему, Фомину пришлось немало потрудиться над текстом.

А позиция В.И.Арнольда против бурбакизма? Да, программа Гильберта себя не оправдала. Но это не значит, что в будущем в математике не изобретут чего-то вроде "периодической системы" объектов. Конечно, можно с почти мистическим ужасом смотреть на всевозможные совпадения одного с другим (см. Теорию катастроф, Теорию каустик и волновых фронтов, Диаграммы Дынкина и прочие безобразия Ли), однако, считать, что математика имеет смысл только в рамках физики и только в связи с физикой, по-моему, слишком экстремально. Чистая математика нужна, чтобы заглянуть за угол. Посмотреть на всё с высоты птичьего полёта. И человек всегда будет искать объединительный формализм. Проблема в том, что существует по крайней мере два языка: аналитический язык структурных отношений и синтетический язык открытий. Формальный подход "разговаривает" на первом языке. А при таком "подходе" мы сталкиваемся с призраком Гёделя. Возьмите теорию дифференциальных уравнений. Почему дифференциальные уравнения не разрешимы в целом? Потому что любое дифференциальное уравнение является точкой в великом множестве пространств, где так же могут быть заданы дифференциальные уравнения. А для того, чтобы уметь решать любые дифференциальные уравнения, надо ввести хотя бы частичный порядок на диффурах, понять, что чем управляет. Тоже самое и с теорией графов: все гравы можно "запихнуть" в один большой "граф". И что? А то, что "формальный подход" приводит нас к логически противоречивым конструкциям, а нам нужна полная картина мира.

Полагаю, что это окказионализм. Что-то вроде удачного словечка. Но оно продолжает использоваться.
См. в б-ке у Мошкова:
http://www.yandex.ru/yandsearch?...
Мне показалось, я видел его в Словаре языкового дополнения Солженицына, но я ошибся -- там "отжелать".
Сам я это слово не слышал вживую и тем более не использую.

+++
vadim_i_z - 29 января 2008, 20:52:09
Заголовок и финал Вашего поста заставили меня на несколько секунд задуматься
+++

...и пришлось вписывать: "...не композитором..."(с)Булгаков

Заголовок и финал Вашего поста заставили меня на несколько секунд задуматься

В теме предыдущей моей записи: конечно, "нужнА консультация". Прошу прощения.

В интернете и в некоторых сравнительно современных хуждожественных книгах (например, у Вайнеров в "Эре милосердия") встречается глагол "отжалеть" со смыслом "отдать", "уделить", "пожертвовать", "оторвать от себя". Скажем, у Вайнеров:
"У Копырина можно будет разжиться кислой капустой, а Пасюк хвастался, что ему прислали приличный шмат сала, он нам наверняка кусок отжалеет. "
"А перед тем Жеглов заглянул на хлеборезку и долго любезничал с Валькой Бахмутовой, улыбался ей и так далее, ну, она ему и отжалела еще ..."
Однако я не нашёл этого глагола ни в одном словаре. Может быть, кто-нибудь подскажет такой словарь? И вообще - как вы относитесь к этому глаголу? Есть такое слово в литературном русском языке или нет?

Ходила слушать Колмогорова (курс теории вероятностей) на параллельный поток. И зря. Это было плохо, а его ученик Ширяев на нашем потоке читал превосходно. После этого горького опыта не стала ходить на другой поток слушать лекции Арнольда по диффурам. И опять зря.

Правда диво. Ведь это он возглавил печально знаменитую реформу школьной математики. Помню, уже студентом-математиком, открыл один такой учебник по геометрии (для 9кл по-моему) и прочитал там определение вектора. Пришлось прочитать ещё два раза пока понял, что под вектором авторы имели ввиду параллельный свиг пространства! Ужасный формализм этих учебников тем более удивителен, что в своих работах К. был очень далёк от направления, которое позднее было названа "бурбакизмом".

Спасибо, очень хороший тред, актуальный. Намедни звонит начальник: -- Где выпуск?!
-- Я, говорю, тут насчёт одной буквы не уверена, а корректор спит уже.
А он: -- Я не буду из-за одной буквы задерживать тираж!

А я вот подумала: если тираж 5 тыс., это ж не одна буква неправильная получается -- а целых пять тысяч!

Когда-то будучи школьником слушал Колмогорова (68 год).
Вроде бы всё понимал.