1) Понимаете, если на одну чашу весов положить pantoja, а на другую -- Зализняка... м-м... Видите ли, такого рода весов ещё не изобретено. Вообще см. цитату от 08:11:46 -- очень, очень уместна в данном контексте. Из юзеринфо pantoja:

Цитата

О себе: Глупость -- дар божий, но нельзя же ей злоупотреблять!

2) Посмотрел и передачу на "Культуре" (правда, не с начала и не до конца). Не Покровский, а Пятигорский (выдающийся философ, востоковед). Насчет постмодернизма он, увы, опоздал...

Буквоедице. Замечательное событие! Будете теперь внука учить глубинам русского языка?

NN. Вы вернулись?

Арнольду. Вы, наверное, знаете пользователя pantoja. Так вот у него в ЖЖ есть такой пост "О вреде науки для неподготовленных мозгов" http://pantoja.livejournal.com/79891.html , где он, ссылась: на лекцию Зализняка на ПОЛИТ.РУ http://www.polit.ru/lectures/2006/11/30/zalizniak.html , пишет

Цитата

Некоторые исторические утверждения академика уже нашли свой благодарный отклик, несмотря на то, что не имеют с действительностью ничего общего.. Но помимо прочего, тезисы ААЗ ложатся на благодатную почву мыслителей про историю... Тем самым можно печально констатировать, что от таких лекций пока больше вреда, чем пользы... Тут, конечно, было бы уместно поговорить о личной ответственности каждого исследователя, который, прежде чем выступить с очередной столь же сенсационной, сколь и беспочвенной гипотезой, должен хорошенько подумать: а чем это все закончится...Что же до ААЗ: обойдись он на лекции чтением забавных грамот или важных в историческом отношении (тех, к-е могут показаться важными для публики), все было бы хорошо. Нет, потянуло на обобщения.

(Я, конечно, опускаю детали, которые каждый может прочитать по ссылке.)

А ещё вчера можно было узреть на канале "Культура" Теодора Шанина, Александра Покровского (?) и Валентина Непомнящего (передача "Тем временем"). Рассуждали о противостоянии культуры и цивилизации. Валентин Непомнящий, как всегда говорил о том, что культура может обойтись без цивилизации, а цивилизация без културы нет, что постмодернизм, когда отменены вертикальные ценности, ведёт к человечество к гибели, Покровский пламенно выступал против термина "постмодернизм" (его, мол, придумали два французских "идиота") и за работу каждого человека над собой ("необходима рефлексия", "неотрефлексировали"), а Шанин предлагал занять активную позицию и самим пробиваться вперёд. Говорили о прогрессе и его демистификации...

Так-то вот.

Сейчас спросил у своего директора, коренного нижегородца. Он подтвердил, что автохтоны говорят исключительно "на Бору".

Замечательное выступление. Так всё точно обозначено.
И какое отдохновение души - ни слова про православную веру, ни полслова про космическую энергетику.
А то иногда слышишь какого-нибудь, простите "академика" и первая мысль - он в школе-то учился?
Есть же ещё люди...

Речь проф. В. А. Успенского о Зализняке
+++ Одним дано попадать в цели, в которые не могут попасть остальные, другим дано видеть цели которые не видят другие. +++
http://www.modestclub.ru/nucleus/index.php?itemid=99#more
(страничка длинная, читать можно всю подряд).

Мне хотелось бы высказаться здесь в защиту двух простейших идей, которые прежде считались очевидными и даже просто банальными, а теперь звучат очень немодно.
Первое:
Истина существует и целью науки является её поиск!
Второе:
В любом обсуждаемом вопросе профессионал - если он действительно профессионал, а не просто носитель казенных титулов - в нормальном случае более прав, чем дилетант.

Им противостоят положения гораздо более модные:
Истины не существует, существует лишь множество мнений, или, говоря языком постмодернизма - множество текстов.
По любому вопросу ничье мнение не весит более чем мнение кого-то иного.

Вчера поздно вечером по возвращению с дачи смотрел передачу "Ничего личного" на телеканале ТВЦ. Вела феерично постриженная Татьяна Малкина, более известная как главред "Отечественных записок". Формат там такой -- бьются трое на трое, а сидящие в студии голосуют. Тема передачи была "Нуждается ли русский язык в защите". "За" были: некий профильный думец, молодой чисто русский писатель, на котором отлично смотрелся бы эсэсовский мундир, и поэт, лауреат Госпремии Андрей Дементьев. "Против" были филологи Ирина Левонтина, Алексей Шмелев (соавторы труда Ключевые идеи русской языковой картины мира) и поэт Лев Рубинштейн (lj user=levrub). По ходу дела выяснилось, что спор должен был вестись не на заявленную тему, а на тему "Следует ли государству вмешиваться в регулирование русского языка". Но игра в китайский бейсбол не прошла, и позиция "против" слила вчистую. С обеих сторон звучали заверения в любви к великому и могучему, ссылки на французский опыт, но подспудно вырисовывался квипродест: коли на русский язык дают деньги, кому-то надо их пилить, ведь правда? И вот чиновники думают, что попилят без учёных, а учёные думают, что без чиновников. Грустно, господа. Надо как-то вместе, что ли. А то нефть закончится -- и аля-улю...

И от меня поздравления

Примите поздравления!

Поздравляю!