Эль Капониусы...

Прошу пардону, в мое обращение вкралась орфошибка- правильно должно быть "кампониус". Если помните такой чудесный фильм "Собака на сене", то там один из героев прикидывался иностранцем, для чего разговаривал на придуманном им языке. Был там еще перл: Начелдахи недурносы. Пошли-баши? Пошли-баши.
- Какой занятный язык....
Так вот, мое языковое чутье подсказывает следующий перевод "миль кампониус"- мой друг, компаньон.

+++ Миль капониусТы! +++
П-переведите, пожалуйста. А то моё языковое жутьё молчит как рыба об лёд.

+++ тотчас вылезает общественное мурло +++
Так язык -- это же общественное достояние. Со всеми достоинствами и недостатками. Это ж вам не алгебра какая-то. Вот пусть сначала англичанцы свои неправильные глаголы ликвидируют, а потом и мы за ними. А так что же -- бежать впереди паровоза.

Господи! Ну хоть какой-то порядок с этим можно навести?!
Ах да, пытались же...
Интересно, почему как только, кто-то, где-то у нас пытается навести хоть какой-то порядок, тотчас вылезает
общественное мурло и говорит: "Никак низя!"

А "тотчас" пишется вместе или отдельно? Например в тот самый час...

Для смеха набрал в Яндексе "хидер школа". Открылась куча ссылок на фильм "Школа для негодяев", в котором играет Джон Хидер.
Всё уже было, всё...

Надо было набрать - хидер. Такой школы точно нет.

Если не путию, тут история многотысячелетняя. Началось с того, что в еще в общеиндоевропейском было чередование кратких и долгих гласных в корне. У всяких немцев и англичан это отразилось в известных длинных списках неправильных глаголов, но и у славян нечто соответствующее вылезло:
наз-вать -- наз-ы-вать
уг-нать -- уг-о-нять
заб-рать -- заб-и-рать
соз-дать -- соз-и-дать
(исходно в левых словах были сверхкраткие Ъ или Ь, а в правых -- полные гласные).
А вот с теми корнями, где в индоевропейском имелось "а" или "о", вышло хитрее, потому что в кратком виде обе эти гласные превратились в славянскую "о", а в долгом -- в славянскую "а". Оттого и пошло чередование о/а, см. в церковнославянском:
сг-о-рети -- зг-а-рати
скл-о-нити -- скл-а-няти
и т. п. В русском:
сл-о-жить -- сл-а-гать
б-о-леть -- поб-а-ливать
вым-о-лить -- вым-а-ливать
и т. п. И эти чередования постоянно конфликтовали с тем, что гласные в русских корнях вообще-то хотят оставаться одними и теми же, причем с переменным успехом: читая книги XIX века, можно обнаружить множество как "о" на месте нынешних "а", так и наоборот. Сейчас, похоже, чередование становится более употребительным, чем в недавнем прошлом, и всё чаще проникает (особенно в разговорной речи) даже в заимствования (форма -- офармливать, стоп -- застапливать, lock -- залачивать и т. п.).

+++ буркинийского государства +++
Хорошо, не фасонийского

В "Красной бурде" когда-то была карта мира, там была "Буркина фасованная". И ещё Земля Кафки-Сталина...

Миль капониусТы! Почтенные радетели, хранители, толкователи и просто знатоки великого и могучего! Давайте посмотрим в корень. Разъясните, если сможете, следующую закавыку с игрой гласных в корнях таких слов, как <<задАбривать>>, <<подкАрмиливать>> и т.п. Ведь в их корнях пишется <<о>> Ведь по аналогии и по произношению то же самое напрАашивается и в слове <<обуслОВливать>>. Ан дудки вам! А незаживающая моя умственная рана- слово <<плОвец>>, это вообще какой-то ужас. Почему пловец, если <<плАвать>>. Что за чудеса творятся с корнями? Тогда что такое и где обретается корень? Есть ли какое-то правило на сей счет или тайна сия великая есть?