Фаддей Венедиктович 22.01.2006 02:25:01 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: |
|
Дорогие друзья, как вы понимаете выражение "менять шило на мыло"? Как обмен неравноценный (получено меньше, чем отдано), как обмен двух не имеющих ценности предметов, или что-то еще? Присказка определенно произошла от "менять шило на швайку", Даль свидетельствует, что швайка - вид шила. С другой стороны, у Михельсона уже "шило на свайку", биту для игры, со смыслом обмена нужного на бесполезное.
|
Киевлянка 22.01.2006 00:13:00 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: |
|
+++ ... Вы бы поняли, что при образовании слов суффиксы не произвольно "наращиваються", а используються для создания нового значения. +++ Это значит, пора спать
|
Киевлянка 22.01.2006 00:10:31 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: О. Вещий |
|
++Хм! слово "правила" и слово "алгоритм" подразумевают, что (1) сначала мы не знаем, есть в интересуемых слова суффикс "н" (или они образованы при помощи наращивания "ий"), затем мы (2) применяем правла (или алгоритм), и в результате этого (3) узнаём, есть ли в интересуемых слова суффикс "н".++ Таких правил в Розентале нет. Там правила основаны на том, что морфологический разбор слова известен. Но это же не противоречие, правда?
|
О. Вещий 21.01.2006 23:53:40 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: |
|
Киевлянке +++ ... Вы бы поняли, что при образовании слов суффиксы не произвольно "наращиваються", а используються для создания нового значения. +++ Будьте любезны, объясните мне смысл этой фразы, а то мне, чессказать, она представляется совершенно бессмысленной. Типа "бросая в воду камешки, смотрите на круги, от них расходящиеся, иначе ваше занятие будет пустою забавою".
|
Киевлянка 21.01.2006 23:31:42 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: О. Вещий |
|
Если бы Вы внимательно прочитали то, о чем говорил NN, Вы бы поняли, что при образовании слов суффиксы не произвольно "наращиваються", а используються для создания нового значения. Разные суффиксы создают разные значения. По смыслу определяется, какой суффикс в слове. Суффикс "-ий": вражий, княжий - принадлежность; бараний, лисий - принадлежность или изготовленность из мяса, шерсти и т.п. (Из Вашего списка: бараний, бизоний, вороний, дельфиний, кабаний, обезьяний, павлиний, фазаний, сазаний,тюлений). Суффикс "-н": сонный, банный - другой же смысл. Не всегда просто такой разбор сделать, согласна. Когда не очевидно, как образовано слово, и правило поэтому применить трудно - смотрите в словарь. То что правила трудно, порой применить, я согласна. Не согласна с тем, что в них нет логики.
|
О. Вещий 21.01.2006 22:51:31 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: |
|
Киевлянке +++ ++а как насчёт слов румяный, синий, фазаний, буланый, вороной, сазаний, рьяный++ Князь, откройте секрет, по какому принципу Вы подбираете слова для морфологического анализа? Потому что, если такового нет, то, я боюсь, Вы не остановитесь, пока весь словарь не переберете +++ Принцип прост: это слова, основа которых заканчивается на Н, но Н в суффиксе не удваивается. Все такие известные мне слова я уже перечислил: багряный, пряный, пьяный, рдяный, румяный, ветреный, зелёный, юный, свиной, бараний, бизоний, вороний, дельфиний, единый, кабаний, обезьяний, павлиний, румяный, синфий, фазаний, буланый, вороной, сазаний, рьяный, тюлений. других слов, подходящих под это свойство, я не знаю. А Вы?
|
О. Вещий 21.01.2006 22:45:04 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: |
|
Киевлянке +++ В этой группе слова образованы при помощи суффикса "-ий", суффикса "н" в них нет. баран - баран-ий ворона - ворон-ий кабан - кабан-ий обезьяна - обезьян-ий +++ Хм! слово "правила" и слово "алгоритм" подразумевают, что (1) сначала мы не знаем, есть в интересуемых слова суффикс "н" (или они образованы при помощи наращивания "ий"), затем мы (2) применяем правла (или алгоритм), и в результате этого (3) узнаём, есть ли в интересуемых слова суффикс "н". Вы же предлагаете поставить всё с ног на голову: (1) сначала мы знаем (откуда?), что в интересуемых слова суффикс "н" (или они образованы при помощи наращивания "ий"), затем (2) мы смотрим в правила и (3) обнаруживаем, что правила нам не нужны, поскольку мы и так всё уже знали раньше правил (врождёная граммотность). +++ О слове "единый" не знаю, я уже сказала. Но уж точно не от слова "единица" оно образовано. +++ Может быть, от единить? или от единства? или от един?
|
|