+++ означало перейти на новый язык самим, дабы нашим русским не противоречить математическим значкам +++
Именно. Сам погибай, а товарища выручай!.. Надо бы тут перейти на эсперанто -- Nur, vi scias, en tia loko estas nekonvene...

Да, Вы правы. Тогда надо как-то описывать весь семантический корпус.
Нет, никому не советую...

++Записать правила грамматики в виде значков в принципе несложно, но долго.++
Если определения включают семантику, формализовать их не просто, мне кажется.

- Островский писал пьесы-скороговорки: "Бедность не порок", "Не в свои сани не садись".

http://petro-gulak.livejournal.com/318333.html

А как же! Занимались и занимаются. И.Мельчук, Ю. Апресян, Е.Падучева... Структурные лингвисты, одним словом. Я в молодости немножко почитала их исследования. Мне надо было для работы по искусственному интеллекту.
Насколько я поняла тогда, такой стройной единой системы, как например, геометрия Евклида, не наблюдается. Алгоритмы ветвятся, и ветвятся, и ветвятся. В результате наиболее эффективным морфологическим алгоритмом оказывается простой перебор по словарю. Хотя это и неинтересно с научной точки зрения. На уровне морфологии всё хотя бы в принципе может быть алгоритмизовано. Уже на уровне синтаксиса начинаются проблемы, которые разрешаются только с привлечением контекста и тезауруса (Пример NN про стекло)
А ещё выше, на коммуникативном уровне, проблемы становятся в принципе неразрешимыми.
Чего и следовало ожидать. Мы же не думаем, в самом деле, что наше мышление алгоритмизуемо?!

Не путайте "буше" с "эклером".

Слыхала от знатоков, что очень строгий язык - латынь.
Из тех же краёв происходит и римское право. Может быть, это национальная черта такая - строгость и логичность.
А у нас вон хотел Лопатин со товарищи внести кое-какую ясность в правила правописания всего навсего - так заклевали! Ну, стало быть, будем справляться со словарями. И неча на правила-то пенять, в них отражается наша собственная анархическая натура.

Записать правила грамматики в виде значков в принципе несложно, но долго. Надо "всего лишь" взять Розенталя и формализовать все понятия, определения и правила. Уверен, что при этом никаких противоречий не вылезет, а если даже и вылезет, то их можно будет преодолеть введением каких-то дополнительных исключений. Но легче от этой работы никому не станет...
Хотя нет. Эту запись уже можно будет алгоритмизовать, запрограммировать и в итоге получить программу, отвечающую на все вопросы по русской грамматике и проверяюшую правильность записи текстов. Только кто же будет этой формализацией заниматься? А может, уже кто-то занимался?

а Ваше ++Поможем товарищу? Всего-то -- надо перейти на какой-нибудь _другой_ язык. ++ означало перейти на новый язык самим, дабы нашим русским не противоречить математическим значкам на большом человеческом опыте князя, - или перевести на него одного князя? Если перейти самим, то в ближайшее время нам всем предстоит стать полиглотами, переходя от языка к языку по мере того, как князь будет воспринимать их беды как свои, и в этом случае Ваше предложение эсперанто и турецкого должны обсуждать мы сами. А если переводить одного князя - то выбор, я думаю, должен быть за ним. Идеально было бы, если бы такой совершенный непротиворечивый язык создал сам князь, посрамив всех здешних и нездешних лингвистов. Думаю, это было бы самым плодотворным разрешением нынешней дискуссии. Надёжным испытанием такого языка могло бы служить обучение ему какого-нибудь небольшого и пока неразумного народа, а дальше князь мог бы распространять опыт и дальше, в знак успешности деяний прибивая щиты на врата тех городов, население которых овладело княжьим совершенным языком наиболее успешно.

Буше?