покупать её = покупать его
написана она обманщиками= написано оно обманщиками
слышал от профессионалов = слышал от профессионалов в своей, неязыковой области

Хорошая статья, правильная. Есть даже несколько точек совершенного совпадения со мной (а это уже достоверный индикатор истинности, хе-хе!):
+++Пункт второй. Никакой врожденной грамотности не существует, это миф+++
Действительно. Я давно пришёл к той же мысли, правда, аргументация у меня была другая. Я даже тогда придумал специальный термин (для использования его в рекламных объявлениях): "враждёная граммотность". Пишут же наши псевдограмотеи: "Подготовка в ВУЗы" или иногда даже "Подготовка в ВУЗ'ы". Если увидите пособие (для поступающих) с таким названием, знайте, что покупать её не следует, поскольку написана она обманщиками.

+++Даже в речениях и публикациях руководителей государства периодически встречаются конструкции <<предпринять меры>> (тогда как их надо принимать), <<озвучить предложения>> (тогда как озвучивают фильм, а предложения обнародуют фили излагают вслух), <<обсуждали о том, что>> (ну, здесь понятно).+++ Не раз я слышал от профессионалов, де мол главное не все эти формальности и закорючки, главное, чтобы работа была сделана. Но каждый раз это оборачивалось элементом PR, просто оправданием своей неполной грамотности. Так, неряшливый человек, весь в крошках и жирных пятнах, чавкающий, рыгающий и сморкающийся за едой, будет объяснять собравшимся коллегам, что де мол всё дело не в этикете -- а в том, чтобы водка была свежая, а капуста -- квашеная. Тоже резон!

+++Впрочем, остались еще люди, для которых грамотность по-прежнему нечто вроде пароля, а знание наизусть тысячи стихов -- вполне достаточный аргумент, чтобы влюбиться в этого знатока.+++
Действительно, к счастью, складывается некое подмножество людей, уважающих аккуратность в речи (как в грамотности, так и в выражении мыслей). И это правильно.

Но есть вещи, с которыми согласиться не могу:
+++Еще Достоевский предсказывал, что с упразднением <<ятей>> и <<еров>> все пойдет к черту. +++
Не думаю, что отмена <<ятей>> и <<еров>> была так уж критична. Обсуждаемая статья вообще изобилует преувеличениями.+++русском языке существуют так называемые глаголы сильного управления, обязательно требующие дополнения. В речи большинства государственных людей или бизнесменов они постоянно употребляются без существительных: мы договоримся (о чем?!), проплатим (что?), разберемся (в чем?). Мы озвучим, разрулим, выскажем. Что -- не уточняется. Потому что все это -- суета вокруг пустоты, утрата объекта, конец материи. Власть, обслуживающая сама себя. И орфография -- истинное зеркало ее компетентности и тайная проговорка о задачах: по любимому толстовскому выражению, ДЕЛАТЬ НИЧЕГО.+++
Я не думаю, что разложение власти может разложить язык. Косвенно -- да, прямо -- нет. Разложение власти само по себе опасно для населения страны, даже если не брать аспекта разложения языка. Да и разложения языка никакого нет, есть просто борьба языка за собственное существование при наличии нескольких серьёзных врагов: это (1) экономическая слабость и технологическая зависимость нашей промышленности от англоязычных монстров западной индустрии; (2) зависимость от их рынков; (3) отсутствие у нашей элиты достойного практического плана (план натырить денег побольше и выслать детей учиться в Лондон или в США я не считаю практическим планом, достойным элиты).

Кстати, не была упомянута одна из важных проблем: лишние пробелы в тексте. Я говорю о нелепой для русской традиции моде разделять слова на множество мелких частей. Примеры могу привести. Пример "Заходите на бизнес ланч" уже обсуждался здесь.

Наверное я через чур придираюсь к автору.

Ну и я о том же. Не из Сорбонны же он.
Может быть, я ошибаюсь, но ИМХО такого рода статьи сейчас бесполезны. Болезнь уже давно прошла своё скрытое
состояние и пора говорить о методах лечения. Мой немного раздражённый тон вызван позицией автора, который, как
и многие др., считают язык священнок коровой. Сами, не будучи не лингвистами, не филологами, своей консервативной
позицией только вносят смуту в умы...Я отлично помню какой визг поднялся на ТВ и в прессе после робкой попытки спецов навести хоть какой-то порядок в РЯ. По их мнению улучшения наступит после изгнания из ср. школы всех предметов, кроме
языков и литературы, на а начинать нодо ессно со старославянского, а ещё лучше с староцерковного. Не помешал бы также латынь. Ну и нехудо бы на всяких там матмехах и биофаках ввести преподование РЯ на вроде Ист. КПСС (кстати кое где это уже реализовано). Кстати, интересно, как на журфак попали студенты, о кот. он рассказывает?

<<Безграмотность -- плата за свободу>>, как сформулировала однажды Евгения Николаевна Вигилянская, автор лучшего на моей памяти учебника русского языка для абитуриентов. Раньше между автором и читателем стояла сплоченная армия научных редакторов, консультантов и корректоров. Иногда эти персонажи вторгались не в свою область, корежили стиль, лезли в авторское мировоззрение. Но когда они занимались своим делом, польза от них была огромная и несомненная. Сегодняшняя редакция чаще всего не может себе позволить содержать корректора. Оказаться без присмотра этой придирчивой публики оказалось еще страшней, чем внезапно лишиться патроната советской власти.
<конец цитаты>

По-моему, статья Быкова, в основном, правильная. Безграмотность ТВ, радио, газет просто кошмарная. Даже на радио"Культура", на "Эхе" и "Арсенале" можно такое услышать, что уши вянут.
Реформа ни при чём. Он говорит не о реформе, а о ползучем наступлении полной вседозволенности в правописании и неправильном употреблении самых обычных слов.

Кстати, почему Вы называете Быкова доморощенным гуманитарием? Он просто самый настоящий гуманитарий: выпускник журфака МГУ, как следует из статьи, известный писатель и журналист. А какие же тогда гуманитарии не доморощенные? Из Сорбонны, что ли? Думаю, что в вопросах русского языка человек вроде Быкова предпочтительнее.
Про яти - это же Достоевский, а не Быков. У меня такое впечатление, что Вы невнимательно читали и не ухватили основного смысла статьи.

Двойственное впечатление... С фактами не поспоришь, всё верно. Но причём тут, не реформа даже, а попытка навести
элементарный порядок в правилах родного языка? Получается, что и яти надо было оставить? Бред.
Типичный вопль нашего доморощенного гуманитария, прошу прощения...

<<Хлестаков заводит шаржни с женой городничего>>. <<Из-под стола вылезла помесь дворянки с таксой, спавшая на стручках>>.
http://ogoniok.ru/4922/22/
Очередные слёзы и сопли на свежевырытой могиле под русский язык -- Дмитрий Быков в "Огоньке".

Ещё можно три дивидишника. Мне так больше нравится, потому что мужской род, как и у диска.

В Москве открылась ярмарка non\fiction. Я там была сегодня. Устала ужасно.
Издательство "Азбука" понавыпускало маленьких книжечек популярных про язык. Там и истрия фразеологизмов, и уголовный жаргон, и ещё всякая всячина. какой-то вид у этих книжечек несолидный. Я полистала и не купила. Может, зря. Наверно, это снобизм. Ну, не люблю я брошюрки в мягой обложке!

Ещё видела книгу "Москва Мандельштама". Не купила из жадности: стоит 250 рублей. Теперь жалею.

Издательство "Октопус" выпустило чудные детские книжки: "Письмо греческого мальчика", "День египетского мальчика" и еще три подобные же. Изданы отлично! С хорошими картинками, в твёрдом переплёте и вообще. Я купила одну почему-то. Надо было брать все пять. До чего же я скаредная оказалась! По 150 рублей книжка.

Ещё купила "Краткую историю попы", перевод с французского. Оказывается, попа - это наше главное приобретение, с тех пор как мы произошли от обезьяны. А не интеллект, как я самонадеянно думала. Наличие интеллекта - это вопрос иногда спорный, а попа - это самый надёжный признак человека. Вот так-то судари мои.

Сгущёнка, банок пять, без хлеба: