Ни в коей мере не причисляя себя к кругу упомянутых вами великих, должен сказать, что всё это так и бывает. Даже с невеликими.

А был ещё телефонный звонок Окуджаве с просьбой уточнить пункутуацию:
http://www.vestnik.com/.../raskina.htm
+++ И вдруг Окуджава говорит: "А вы знаете, ведь можно и так понять". +++

Когда-то Высоцкий на концерте говорил, что когда его спрашивают "А правда ли, что Вы имели в виду то и то?", он всегда отвечает "Правда", хотя он сам ничего такого в виду не имел. Но если кто-то там это увидел, то значит это там есть!

Спасибо. Восстанавливается первый вариант.
Вообще замысел поэта часто оказывается глубже, чем первоначальное понимание читателя - а результат творчества часто оказывается глубже, чем замысел сочинителя...

Я лично снимаю возражение. В самом этом слове нет ничего сакрального. А окормление типографской сивухой -- в этом действительно что-то есть, я не подумал. Вообще замысел поэта часто оказывается глубже, чем первоначальное понимание читателя. Так что -- кроме возражения, я ещё снимаю и шляпу.

Конечно, Вы правы. Именно это и имелось в виду.
Я хотел написать что-то подобное в защиту первого варианта. И не менять, сооответственно, текст. Но я понял, что такая коннотация является неприемлемой для тех, кто вкладывает в слово "окормление" единственный - и при этом практически сакральный - смысл. Поскольку это стихотворение написано не в целях антирелигиозной полемики (в этих целях написаны и, вероятно, будут написаны другие стихи) и направлено совсем в другую цель, то нет смысла "попутно" затрагивать чувства сторонников религии. Судя по отклику Арнольда, эти чувства были затронуты. Так что я готов отказаться от данной трактовки.
Впрочем, стихотворение не стОит такого подробного разбора, это - однодневка, вряд ли подлежащая какому-то дальнейшему воспроизведению, тем более печатной публикации. Предлагаю о ней забыть и перейти к текущим делам русскоязычия.

Не соглашусь про ненужность коннотации первого варианта. Мне кажется весьма неплохая коннотация. Ведь можно сказать, например, "проповедь насилия (порнографии и т. п. гадости)" и ничего обидного для церкви здесь нет. Просто подчёркивается более отвратительный характер данного деяния, чем если использовать просто "пропаганду". А у в первом варианте коннотация подчёркивает, что налицо попытка духовно руководить обществом сивушными методами.
Контрастное сравнение несравнимого - показывает более выпукло.

Известный физик Казимир Буравчик?

Говоруну
Спасибо, то, что надо! И размер на месте, и коннотаций ненужных нет.

О. В.
Я всегда делал так же, как и Вы. Вообще говоря, мегабиты и мегабайты, будучи безразмерными единицами (в смысле СИ), кажется, до сих пор не нормализованы. Есть ведь еще мебибайты (1024^2 байтов), а мега- означает миллион. Поэтому наши обозначения не более чем калька с английских. Я даже не знаю, кто и как должен их нормализовать. Конечно, капитализировать байт не очень правильно, ведь в СИ капитализируются лишь единицы, названные по фамилиям учёных (В - Вольт, Тл -- Тесла, Ф - Фарадей). Хотя формальный выход есть -- надо вырастить учёного по фамилии Байт и назвать единицу в его честь.

полагая это логичным = полагая это более логичным