У Фасмера вычитал, что "здоровый" произошло от "из-дерева". То есть сделанный из хорошего, цельного, крепкого дерева. А потом, получается, метонимически перешло и на человека и его самочувствие.
http://vasmer.narod.ru/p217.htm

Про конверсивы, получается, я напутал маленько.
Вот тут перепечатана здоровущая статья их Розенталя и всё подробненько так расписано.
http://www.gramma.ru/RUS/?id=6.19&PHPSESSID=28fb268d98b5f047fed08d963ae4c752

...
Вотымынно! Я об этом явлении и говорил!

-
-
-

Арнольду
...

Про "не много" vs. "немного": судя по цитированным стихам, "не много понимал" = "почти не понимал"; а будь там "немного понимал" -- это означало бы "не то чтоб очень, но таки понимал".

Вотымынно! Я об этом явлении и говорил! Арнольду

+++ Что такое конверсив?+++ Пары много-немного, хороший-нехороший, верный-неверный являются конверсивами (но не антонимами).

Непонял. А как же пары чёрный-белый; чёрный-серый; чёрный-коричневый? Они - конверсивы? И почему верный-неверный не антонимы? А я думал, антонимы.


NNу

Конверсивы - это пары типа "продать - купить". Во всяком случае, у Апресяна так.

Непоэл. А как быть с парами "читать-писать"; "писать-печатать"; "читать-пить пиво"? Их куда отнести?

Ещё три перевода из Хаусмена - если кого-то заинтересовал выставленный здесь ранее перевод (28th February 2005, 15:38:55) - появились по адресу http://www.livejournal.com/users/stran_nik/49569.html .

Про "не много" vs. "немного": судя по цитированным стихам, "не много понимал" = "почти не понимал"; а будь там "немного понимал" -- это означало бы "не то чтоб очень, но таки понимал".

Конверсивы - это пары типа "продать - купить". Во всяком случае, у Апресяна так.

А хвостилловский Джигарханян - это вовсе Чхартишвили

Это всё древние греки виноваты...

"Приемы судоходства были самыми примитивными, благодаря отсутствию карт, лоций, маяков, знаков, компаса, лага и других инструментов подобного рода. Единственным мореходным инструментом, которым располагали древние мореплаватели, был лот. Определялись по знакомым берегам или по приблизительному подсчету пройденного пути, а ночью в открытом море - по звездам. Определение курса было также очень не точно. При ориентации и определении направления ветра первоначально различали четыре пункта: восток, запад, север и юг; ко времени первой Олимпиады (776 г. до н. э.) к ним прибавили еще четыре румба, соответствовавших точкам восхода и захода солнца в дни солнцестояния. Эти точки, принимая во внимание, что широта Средиземного моря около 36°, отстояли на 30° к северу и югу с востока и запада. Такое деление горизонта на восемь частей удержалось до 400 г. до н. э., когда к ним прибавили еще четыре румба , отстоявших на 30° по обе стороны от севера и юга; таким образом, горизонт был разделен на двенадцать равных частей по 30° каждая."

( http://enoth.narod.ru/Stenzel/Stenzel02.htm , очень долго грузится)

Просто остальные 20 румбов его никуда не звали. А те 12 -- звали.

Кстати говоря, отчего румбов в стихотворении Хаусмена двенадцать, а не тридцать два?
Залез в энциклопедию и обнаружил, что в метеорологии румбов вдвое меньше, чем в морской навигации -- их всего 16. Темна вода во облацех.