Искусство есть то "творческое отражение действительности в художественных образах", что хотя бы один зритель признаёт за таковое (чем при этом руководствуясь - не важно). Можно ли автора считать зрителем - мне казалось, что нет, тут не "эстетическая коммуникация" от художника к зрителю, а нечто другое.

Из Crusoe:
+++ Если Вам скажут, что уже 10 поколений почитателей массово ходят смотреть на картину Пупкина "Белый ромб" и 10 поколений хулителей от души ругают упомянутую картину и не зная более ничего о Пупкине и его картине: можем ли мы отнести её к ПИ? +++
Конечно - да! Другое дело, что для каждого ПИ можно оценить его "число ПИ". Каждого искусника можно измерить, как мастера.

http://dazor.narod.ru/pr_udar.htm

+++ Институтка не могла использовать грубое и вычурное слово +++
Пани просто решила избежать аллитерации и неявной рифмы.

**Скрипсу
Автор: NN - 6th October 2004, 21:34:28
Это очень характерное для Нового времени представление - что искусство автономно и само себе судья, что его надо подавать отдельно от остального, что вот тут у нас будет обед, а тут эстетика... **

Желание отсидеться в башне из слоновой кости старо как мир. В добрый путь!

2 Арнольд
Замечательный рассказ! В очередной раз "активизация" вместо "активация" - видимо, это уже неистребимо.

**Автор: Crusoe - 6th October 2004, 14:54:26
в Сбербанке увидел табличку: "Здесь выдаются платежи пострадавшим от национал-социализма." Я не шучу. **

Более того, это уже попало в оборот и размножилось. Наберите в Яндексе "пострадавшим от национал-социализма" и убедитесь.

**ЧК
Автор: Скрипс - 6th October 2004, 13:18:00
Написал её Малевич или кто-то из его друзей - установить традиционным способом - по манере письма - невозможно. Автором задекларирован Малевич. **

И этого более чем достаточно, не правда ли? "Малую землю" написал не Брежнев (причём никаких сомнений), и всё равно он автор, поскольку без его заказа сие достойнейшее сочинение не появилось бы в природе.

А ведь ЧК - это тот же тест Роршаха! Не эта ли методика вдохновила Малевича?

**ПИ
Автор: Арнольд - 6th October 2004, 12:08:18
А если зайти с другой стороны?
ПИ -- это нечто совершенно бесполезное, за что кое-кто готов заплатить деньги. **

Тогда именной камень на арбатской мостовой подойдёт под это определение. Впрочем, следует ли считать удовлетворение тщеславия (или подарок любимой/ому) совершенно бесполезным?

есть искусство? Пока оно Вами определялось через художника...

Ага, если для обозначения приличный было использовано слово "дисент" - то по русски это скорее будет - пристойный...Т.е. как бы ОК, но не ах... Вот отсюда и непонятка...