Зануда 13.07.2004 10:20:46 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: ++ роман прочитаю, |
|
дозрел ++ Сочувствую, товарищ, скука - смертная. Не помню, когда читал, но всё равно.
Фильм Пырьева периодически крутят по "Культуре". Мы как-то начали смотреть - и влипли: ну, камера стоит на одном месте, мизансцены все театральные, даже снег за окном - как на театре, но лица, но страсти - о! - там ведь не Яковлев един, там молодой Никита Подгорный, там Борисова, против любого её жеста и любого звука вся Вележева - ничто. Сериал я попытался смотреть, но нет: невозможно, немыслимо. Однако горячо одобряю: раз люди смотрят, хотя бы из чисто русопятских побуждений, значит, оно надо. И ваще: зачем без конца крутить бессмысленные латинские сериалы, когда налицо своя классика, где сериального смыслу никак уж не меньше, и можно снимать в таких же точно интерьерах и мизансценах (что в бортковском "Идиоте" и наличествовало).
|
Арнольд 13.07.2004 08:20:32 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Фане |
E-mail: arno1251@mail.ru
|
Спасибо, ссылка животрепещущая. ++ Милиционер этот злорадствует употреблением алкоголя ++ Как сказано! По-платоновски как-то. Сразу представляешь себе этого приговского "милицанера", как он злорадствует с рюмкою в руке...
|
Crusoe 13.07.2004 00:57:25 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Емпирику |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
Почему в клюве? В жёлтых и стёршихся от грызни и кусания клыках! Я хочу сказать лишь следующее: "любить Достоевского" и "признавать великим" суть разные вещи. Мера величия объективна - это долговременность присутствия его в круге чтения, способность порождать (как справедливо отметил ГЧГ) многие вторичные тексты и явления, те самые слои и объекты. В том числе и текст Парамонова. Парамонов родился и из текстов Достоевского, в том числе, как и сериал и анекдоты о Раскольникове с топором и "Карамазовский вопрос" и к месту и не упоминаемые "Бесы..." В какой-то степени все мы снимся Достоевскому... А "любить" или нет - что-ж, вот идёт человек двухметрового роста. Одни говорят - "уродливо," другие - "величественно." Но это осмысление факта. А факт - он упрямый, факт.
|
гчг 13.07.2004 00:21:07 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Буквоедица |
E-mail: gusejnov@yandex.ru
|
Поскольку Парамонов в дискуссии участия не принимал, а лишь побудил к дискуссии, то самым резким я бы назвал выступление Гидролакколита-Иммигранта.
Разумеется, я не вижу ни малейшего безобразия в существовании различных мнений, и, честно говоря, взгляд Парамонова на Достоевского (передачи я не слышал и искать не стал - здесь всё компактно было изложено) показался мне убедительнее много из того, что в споре позиционировали как самоочевидность.
Достоевский как писатель за прошедшее после его смерти время расслоен на такое множество письменных объектов, зацитирован-затерт со столь разнообразными целями - от Бахтина до Эйнштейна, что я пасую абсолютно. Несколько лет назад взял наугад отрывок текста из "Братьев Карамазовых" в 100 слов - с целью привлечь внимание русского студента в Германии с несильно скукожившимся лексиконом к литературе исторической родины. Мне понадобилось около 5 тысяч слов, чтобы сделать этот текст понятным в обыденном смысле слова.
Сериал прослушал краем уха - теща смотрела вечерами неотрывно. Мое аудирование можно забыть, а вот у страдающей от страшнейшего артроза 78-летней дамы улучшился сон, стихали боли и поднялся жизненный тонус. В знак благодарности готов уронить слезинку зятя в кассу создателей кина. Прошу прощения за многословие! Но Достоевского же обсуждаем )
|
Емпирик 12.07.2004 23:59:37 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: |
|
$$ Брейк! Друзья: хватит. $$ Мамма миа! Крузо с пальмовой веткой в клюве... Кто бы мог подумать!!! Дорогой Крузо, лично я совсем не искал и не ищу ссоры с ним (как и с кем бы-то ни было). То, что Б.-С. назвал дешевым подколом, таковым вовсе не являлось. Я искренне хотел разобраться с его ником, а в том, чтобы произвести его от слова "бульканье", ничего зазорного не вижу. Сам я люблю подобные ники. Однако не призывайте меня к диалогу с Б.-С. Теперь я его идентифицировал почти со 100%-ной надежностью и точно знаю, что у нас с ним диалог не получится: он меня понимает с точностью до наоборот, а я его вообще не понимаю.
$$ Достоевскому и Диккенсу просто не нужна была композиция $$ Про Диккенса ничего не скажу - не люблю, и всё тут (кроме Пиквика, впрочем). А Достоевскому - может, и не нужна, я не спорю. В конце концов, вообще не обязательно сочинять романы, чтобы сказать что-то умное и важное. Но речь о другом. Я не хочу быть обязанным считать Д. (или Т., или Ш., или ABCD....) великим писателем. НЕ ХО-ЧУ.
$$ Что Шекспир, вот Чосер!.. $$ Да уж!!!
$$ мерить линейкой время $$ А часы и есть линейка для времени. Совершенно аналогично устроены: и там, и там главное - периодически повторяющиеся метки.
|
Буквоедица 12.07.2004 23:31:03 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: гчг |
E-mail: feigel@com2com.ru
|
Слоны терпенья и ослы раздумья Бежали прочь!
Не поясните ли на примере "Идиота", раз уж мы за него взялись, кто здесь акула толерантности? И что такое "победа самого резкого"? Это у Парамонова, что ли, самое резкое мнение? Допустим. Но в чём его победа? Кого он переубедил? Я думаю, что у него и цели такой не было. А его парадоксальные суждения хотя бы привлекают внимание к хорошим книгам, и на том ему спасибо.
Я думаю, что вхождение книги в первый список обязательно, иначе количество спорщиков резко сокращается. И вообще, если неизвестна "официальная" точка зрения, то существование различных мнений не кажется таким уж безобразием.
|
|