благодарствуйте

Верное решение, хвалю. Вольно!

Именно так. Пятилетний сын моих приятелей яростно декламировал - "...недолго, но страстно молилась дворцу дружина его удалая!" - и все понимал: и смысл, и общий тон.

Открыли глаза.
век буду помнить.
золотыми буквами
на мраморной бумаге
(всхлипывая)
прикажу на могилке написать...

нельзя разбирать по словам и знакам препинания! Это уничтожает поэзию. Поймайте общий тон строфы, и тем ограничьтесь.
П. явно подтрунивает над О., но еще больше - над его судьями, которые всю эту дешёвую показуху принимают за учёность и даже за педантизм.

ну так, может быть, это и имеется в виду: Онегин заработал репутацию учёного малого и педанта, потому что имел счастливый талант и т.д.

Видимо, Винокур просто считал, что раз Пушкин поставил двоеточие, то пусть так и будет. Может, по-французски там двоеточие имеет смысл какой-то.
А по нынешним правилам за двоеточием должно идти пояснение (можно вставить "а именно") или объяснение причины. Ни то, ни другое не подходит. Я бы там точку с запятой поставила. Потому что идёт перечисление того, чем отличался Онегин в общении с людьми. Это как бы однородные свойства:
учёный малый, но педант;
имел он счастливый талант коснуться до всего слегка;
с учёным видом знатока хранить молчанье в важном споре;
возбуждать улыбку дам огнём нежданных эпиграмм;
знал довольно по латыне...;
анекдоты...хранил он в памяти своей;
читал Адама Смита;
умел судить ...
Всего, что знал ещё Евгений пересказать мне недосуг...

Хотя... К учёности кое-что из перечисленного отнести можно. А педантом его могли прозвать за рассуждения о том, как государство богатеет. В наше-то время за такое занудство и покрепче бы обозвали. Только представьте себе: "производительные силы и производственные отношения..."

Ну, а что всё же предполагал Винокур - двоеточние как знак причинных отношений? Или пояснительных?

Я не сразу поняла, что задолго до меня против двоеточия выступил Чернышев.
Вообще-то, если уж так стараться не отклоняться от пушкинского оригинала, то надо и орфографию тогдашнюю сохранить. А если орфография новая, то и пунктуация должна быть новая. В особенности, когда это меняет смысл.

Я посмотрела в современном издании Пушкина. Действительно, стоит двоеточие после "учёный малый, но педант". Это совершенно не соответствует смыслу и правилам. Может быть, во времена Пушкина, когда строгих правил пунктуации (да и орфографии) не было, он сам или издатель поставил там двоеточие? Сейчас в газетах часто ставят двоеточие не по русским правилам, а по английским. Например, "Следствие закончено: забудьте." Может, и по французским правилам там должно быть двоеточие...