Насчет Луны не помню, а вот в "Незнайке в Солнечном городе" как раз в ослов коротышки и превращались.

+++ превращение мальчика в осла +++
А вот это в полной мере было украдено Носовым в "Незнайке на Луне". Вместо осла были какие-то овечки, но сути дела это не меняло.

Превращение в осла во времена Апулея уже было бродячим сюжетом.
Может быть, А.Толстому не хотелось упражняться на традиционных сюжетах? Ему хотелось приключений, таинственности и.т.п.

Ну, уж проглатывание людей огромной рыбой - это такой бродячий сюжет! Видимо, и пророк Иона был уже не первый, кто попал киту в брюхо.

Книжка Коллоди у меня есть. Правда, читал я ее давно, помню плохо. Но впечатление таково: А.Толстой, видимо, помнил только ее начало, поскольку завязка "Буратино" (два друга-алкоголика, полено, драка, участие в этой драке полена, изготовление куклы) - всё это у Толстого воспроизведено довольно точно. Но потом сюжеты расходятся, и очень далеко . Согласен с Буквоедицей, что "Буратино" - повеселее, хотя у Коллоди есть такие приколы, как морские путешествие, проглатывание людей китом (или акулой?), превращение мальчика в осла и т.п. Думаю, что если бы Толстой эти вещи помнил, - обязательно бы вставил в книжку.

Буквоедице: спасибо за справку по поводу "безвременья".

Отправил список, сократив его - убрал выходные данные и наиболее зубодробительное, как то: Острожское Евангелие, Книгу Страшного Суда, десятое яйцо Фаберже... И, прошу вас - не утруждайтесь особо.

Я тоже когда-то читала "Пиноккио". Очень скучная книжка.
Об А.Толстом известно, что он итальянского не знал, а переводов на русский тогда не было. Хотя, возможно, существовали переводы на какие-то другие языки, которые он знал... Похоже, что он был знаком со сказкой Коллоди в общих чертах. Может, кто-то ему рассказал в детстве.

Если подойти к этому формально ( а я считаю, что так нужно делать по возможности всегда), то существительные среднего рода на -ЬЕ склоняются совершенно так же, как существительные на -Е: в поле, в смущенье. В отличие от них, существительные на -ИЕ склоняются по особой модели. И это совершенно не связано с происхождением слова. Поэтому надо писать: в безвременьЕ, в кипеньЕ, в волненьЕ, в движеньЕ.
В стихах старых поэтов часто попадается склонение слов на -ЬЕ по тому же типу, что и на -ИЕ. В современных изданиях воспроизводят это написание, видимо, для сохранения количества слогов.
У Блока (раскрываю наугад):
"Кто не проснулся при первом сияньи,"
"И вот - в завистливом смущеньи -"
"И в одиноком поклоненьи"

В стихах, по-моему, надо придерживаться действующих правил орфографии, если это не противоречит художественной задаче. Однако, например, если Вы хотите, чтобы у читателя возникли ассоциации с Блоком или вообще стилизоваться под старину, то, может быть оправдано и старомодное правописание.
То же касается и написания "маята". И можете ссылаться на Даля и на свои художественные задачи.

+++ Допустимо ли (скажем, в поэзии) написание "в безвременьИ"? Или - только "в безвременьЕ"? +++
Только в поэзии и допустимо. Мы тут разбирали уже "пионер -- в весельи пример".

Спасибо.