http://www.livejournal.com/users/i_shmael/1142632.html?#cutid1

Вот что говорит Грамота.ру:

Существует несколько версий возникновения фразеологизма делать с кондачка - "делать что-либо не подумав, несерьезно, легкомысленно, без понимания дела; вести себя бесцеремонно": 1. Оборот с кондачка - вариант диалектного скандачок - "один из приемов выступки в народной мужской пляске: пяткой в землю, а носком вверх". 2. Также выражение связывается с диалектизмом скандачок в значении "ловкий прыжок в воду через голову".

Начались гносеологические упражнения. Посмотрим, посмотрим...

Между "должно быть" и "может быть" лежит то же, что "между волком и собакой"

(почесываясь) Так точно, сэр! Виноват... Так точно, мэм!

некая фигура народного танца: есть у Максимова, в "Крылатых словах." Максимова под рукой нет, могу посмотреть подробности завтра.

Живой язык скорее частично упорядоченное множество. Отношения порядка между словами может и не быть. Но если утверждается, что оно есть, то это должно быть обосновано. Нет?

Надо полагать, Шанский не с кондачка писал,а на анализ истории употребления в текстах опирался.

Всем.
А что такое "кондачок"?

По определению, этимология - это наука о происхождении слов.
Определения "неточных наук" я не встречала, хотя "точные науки" - более-менее понятно что такое.
Ещё мне встречалось деление наук на естественные, неестественные и противоестественные.

За что у Шанского купил, за то и продал Шанского предпочитаю прочим, в т.ч. и Фасмеру, поелику Ш. на Ф. мог опереться, а бедному Ф. и опереться-то не на кого было. А ваще этимология - наука, неточная по определению. (Ой! щаз Буквоедица заругается за употребление термина на журналистский манер... ) Само понятие "происхождения" одного слова от другого немного условно и академично; живой язык не есть строго упорядоченное множество. Нет?