Institution f =, -en 1. учреждение eine wissenschaftliche Institution -- научное учреждение eine demokratische Institution -- демократический орган 2. институт Institution der Ehe [der Familie] -- институт брака [семьи]
Institut n -(e)s, -e 1. институт Institut fur Technik und Prufwesen -- институт технического контроля 2. кафедра (коллектив учёных, преподавателей)
Если А.П. писал план рассказа во Франции, глядя на часы и соразмеряя время с французскими сумерками и рассветами, а приехав, поспешно развил план и пустил рассказ в печать - всё сходится. Ключевой вопрос один: в какой степени готовности находился рассказ, привезённый в Россию?
должны показывать в упоительные российские вечера++ Такую рассеянность можно объяснить.Он ещё мыслями в Париже. Занят раздачей подарков. Пишет А.И.Субматову (Южину)(датировано Assurance Thekhoff(!)). 6 май.: Прибыл я из Парижа, где прожил три недели. Какой город! Ах, какой город! 7 мая З.В.Чесноковой: Я купил Вам в Париже великолепный зонтик. На днях его привезут. Но если Вы не приедете к нам сегодня или завтра, то зонтика не получите. ++Бунин вспоминал, как они с Чеховым соревновались в придумывании художественных деталей под заданный сюжет++ Он же не все художественные детали переврал, только часы. У Вас есть лучшая гипотеза?
Три вида отщепенства: антирелигиозное, антигосударственное и антинародное. По М., первое - невозможность существования разумного И. в рамках ритуалов, но эти ритуалы есть один из двух путей к Богу: через веру. Есть ещё путь через разум и по нему шли упомянутые мной ранее авторы "Вех", причём шли с задачей обновления Православия и очистки его от коросты - но оставаясь Православными христианами. По-сути, речь шла о Реформации, подбной реформации католицизма после ударов Лютера. А есть путь отступничества и замены традиционной и показавшей свою прочность религии "измами". Антигосударственное и антинародное отщепенство лукаво обходит Евразийский дуализм цивилизации России и отличие её от цивилизации Европы, причём ради торжества отвлечённых идей жертвование цивилизацией России чрезмерным не представляется. Опять же, вопрос выбора: жить, как раньше, реформировать изнутри, постигая исторический путь и ничего не отбрасывая, либо внедрять "измы". Сам Милюков и внедрял с марта по октябрь 1917. И "проба крестом": никуда не делось Православие - оно остро нуждается в обновлении, но мало сомнений, что и реформированное Православие останется Православием, Российское Государство возрождается с неизбежностью после каждого исторического поворота. Народность: её трудно определить словами, но она есть. Ради чего гибли в котлах не складывая оружия миллионы русских мужиков 62 года назад: ради разорившего их государства? За очередной "изм"? Что заставляет нас сегодня, во время очередной Смуты обращаться к собственной истории и осознавать себя единым целым под ушатами весьма логичных доказательств в том, что мы есть быдло, лишние люди, ошибка истории и прореха на человечестве? Этот странный факт ждёт новых веховцев. Милюковы тут не помогут.
Интересно наблюдать, как потомки славянофилов и веховцы вытеснили Милюкова на крайний фланг, не оставив ему иной площадки. Ведь что получается: будучи согласен с веховцами в истинности и объективности при описании наблюдаемых ими явлений, П.Н. спорит с ними об их оценках... Отщепенчество и строительство "измов" по Милюкову есть дело чести, доблести и геройства: "Это не общество изгнало меня" - говорит И. по Милюкову, - "Это я вперёд убежал..." Жить в коросте, пробиваться через коросту (или лечить её) или новых нарожать - вот 3 позиции. Охранители прочно занимают первую позицию, веховцы - вторую, Милюков вытеснен на третью. П.Н. похоже, оправдывает строительство "измов", понимая, что его потенциала не хватает для участия в строительстве Православной теологии, исходя из истории самого Православия и в рамках самого Православия - Булгаков, Бердяев, Вл.Соловьёв, иные, из когорты наших славных философов взялись за этот труд и сделали очень много. Исследования колебаний Евразийского маятника Российской Истории, поиск пружин этого колебания, поиск необходимого среди толпы случайностей, попытки отделения зёрен от плевел подменяются бессмысленным противопоставлением правового и исторического государства и настояниями на теории единого цивилизационного пути: то, что понимал либеральный историк С.Соловьёв, оказалось выше понимания историка Милюкова.
Зачем служить разуму? Если ты не профессор логики? Все остальные как бы служат чему-нибудь ещё - но хорошо бы С разумом. Не царю в голове и не богу в душе - а С - тем и другим.
Мне всегда нравятся филиппики против либерализма: как бы русским свобода ни к чему. Всем, интересно, ни к чему - или некоторым всё же к чему? И всякая ли свобода - или кое-какая годится? В России столетней давности, скажем, свобода частного предпринимательства более-менее была, и кое-какая свобода слова была - но с ограничениями. Плохо то, что мы, кажется, по-прежнему хотим, чтобы всё было для всех: и Юкос, и свобода, а если не для всех, то всех в концлагерь. Остальной же мир зарабатывал - и Юкосы, и свободу. Постепенно, и по мере осознания ответственности.