Продолжаю свои расспросы. Несколько уточняю формулировку проблемы.
Предположим, что я хочу написать примерно такое двустишие:

В горах, над пропастью, кавказец жил;
Но он свалился в пропасть. Вот и всё.

Не обращайте внимание на бессмысленность и беспощадность этого "текста". Прошу сообщить: нужны ли, по вашему мнению, в первой строке поставленные там запятые (или какая-то из них)?

Трудно представить себе, чтобы кто-то сказал: "Я - интеллигент". Это звучит примерно как "особенности моего дарования", "моё творчество" и т.п.
Потому что слово интеллигент - оценочное.
Когда говорят "Лихачёв - интеллигент" или "Лоханкин - интеллигент", то не имеют намерения указать их профессию, образование, род занятий. Вообще это говорится не для информации, наоборот, предполагается, что собеседник знает, что за человек, которого так охарактеризовали.
Следовательно, слово интеллигент должно стоять не в ряду рабочий, крестьянин, буржуа... и не в ряду музыкант, инженер, офицер, слесарь, сторож . Оно стоит в ряду дурак, жулик, недотёпа, жлоб, хулиган, умница, педант, чистюля, ...

Интеллигентная внешность и интеллигентные манеры - это понятно что такое. Бывает техническая интеллигенция и творческая интеллигенция. Тут имеются в виду профессии и образ жизни.

Добавлю к постингу Фани то, как лично я воспринимаю различия в этих трех действительно полностью нормативных конструкциях.
"В горах, над пропастью, жил один горец"
Выделяется пропасть -- скорее всего, она будет участвовать в сюжете сказания.
"В горах, над пропастью жил один горец".
Выделяются горы - значит, далее они будут играть какую-то роль.
"В горах над пропастью жил один горец"
Фокус внимания смещается к следующему предложению. Возможно, сюжет, следующий далее, мог вполне произойти и с чукчей, и с бедуином, а горец, горы и пропасть указаны так, для определенности или там антуража.

И так, и так правильно. И ещё: "В горах, над пропастью жил один горец".

Нужна справочка. Как правильно написать:
"В горах над пропастью жил один горец"
или
"В горах, над пропастью, жил один горец" ?

Второй "Профессионализм" вкрался по ошибке

забыл смайлики отключить.
Было бы приятно сделать выводы из этой статистики, но 168 -- это мало. Да и непонятно, насколько репрезентативна выборка.

В работе, на которую я сослался в постинге 15th September 2003, 16:31:49 есть любопытная диаграмма. Непонятно, правда, как ставился вопрос, наверное, какие качества люди более всего ценят. Избавляя коллег от ломания глаз, перечислю. Получилось следующее:
Успех любой ценой 7%
Профессионализм 38.х%
Долг 7.х% (ближе к
Профессионализм 37.х%
Справедливость 37.х%
Честность 36.х%

"Проведенное нами социологическое исследование основных жизненных ориентации представителей умственного труда различных отраслевых групп и социальных статусов (всего обработано 168 анкет)..."

Я пробую составить сводку определений И. из приведенных по ссылке статей. Даже предварительный результат впечатляет. Полная аналогия с рассказом о мудрецах, распознающих слона в темноте методом ощупывания. Один держит за хвост и говорит, что слон похож на змею. Под руку второго попалось ухо и слон для него - плоский блин. А ухвативший ногу настаивает на колонне. Но им было проще - слон-то в тёмном сарае действительно был...

Гмм. А впрямь - ведь фига тоже фрукт. И закусывать фигами может только человек, не чуждый образованности, это закуска прямо-таки трансцедентальная..