Я, может быть, завтра этот портрет чуть-чуть заменю. Вот сейчас подредактирую файл... Я Вам скажу, когда можно будет.

А можно, того-самого...в общем портрет стибрить? Для размещения в Общей галарее.
Хобби у меня такое...

Такое двустишие очаровательное.
А всё же рифма слабоватиста --
Я б дал ей баллов 50 из 100.
(Дм. Манин)

Правильно ли я понимаю: Вы считаете, что математические объекты обладают пространственно-временными характеристиками? Если уж математика изучает свойства пространства-времени...

Да нет, вполне осознанно. Мне кажется, что кризис в математике благополучно разрешился ещё в прошлом столетии. В частности, конструктивная математика была создана.
А вообще у меня был (собственно и есть) приятель, который, защитившись уже по теории чисел, вдруг усомнился в математике. Я, говорит, не верю, что за этим что-то стоит. Это всё, говорит, из головы придумано...Ну, я немножко сгущаю краски, но примерно так. И он очень от этого страдал, мой приятель. А потом пошёл на физфак и попросился учиться там на общих основаниях. Его сначала не поняли, но потом разрешили. Мол, безобидный псих. И он прошёл полный курс физфака (без общественных наук, разумеется), сдал все зачёты, лабораторные работы и экзамены. Года три, кажется, учился. И ему помогло! Как рукой сняло все сомнения! Не бойся, говорит, у математики есть основания, она отражает реальность. Вот я и не боюсь теперь. Тем более, что профессия моя не располагает к зауми. Конструктивисты мы. На том стоим.

> Арнольд - 21st August 2003, 15:39:03
> +++ Зато Вы можете почувствовать, что должен испытывать лексиколог +++
> И это не самое страшное. По ссылке Киевлянки читаем: на определение
> математически непростого понятия <<1>> ушло более 200 страниц
> текста!

Здесь всё дело в той дедуктивной (от общего к частному) методе описания, принятой Бурбаки. Ну конечно, 200 страниц у них ушло на описание как бы элементарного понятия "1", но зато "2", "3", ... и "2 (mod n)", "3 (mod n)", ... и т.д. и т.п. -- все эти понятия будут введены с гораздо большей скоростью. А уж ультрафильтры и направленности из ордналов, так и вовсе ворвутся в рассмотрение со сверхзвуковой скоростью.

Чем сложнее понятие, тем легче оно для Бурбаки. Думаю, что ноль им описать будет просто не под силу.

...обратно в безынтернетье.

Интересно тут у вас, но ведь это ж сутками сидеть и читать, это уж я после отпуска.

Всем удачи!

Не скажите... Кто даст лексикологу 200 страниц на определение одного слова?

Не-ет. Не так все просто. Я некоторое время назад серьезно интересовался проблемами оснований (математики). Когда доберусь до своей библиотеки, приведу несколько интересных цитат. Подход к математике, который Вы (быть может, неосознанно) исповедаете, довел математику до кризиса (начавшегося чуть больше ста лет назад), из которого только сейчас начинают помалу выкарабкиваться.
Моя позиция по отношению к математике -- совсем не спонтанна. Я сформировал ее в результате достаточно долгих (не буду говорить мучительных, ибо наслаждение) размышлений.

+++ Зато Вы можете почувствовать, что должен испытывать лексиколог +++
И это не самое страшное. По ссылке Киевлянки читаем: на определение математически непростого понятия <<1>> ушло более 200 страниц текста!