Я в наперсток проиграл совершенно конкретную сумму казенных денег. Хотел стреляться (см. Л. Н. Толстой. -- Два гусара. И другие произведения на ту же тему). Осечка. Как у Колина Пауэлла, а чем я хуже. Ну вот. А теперь думаю, за такой икспириенс еще бы и не те деньги дал. Пифоманс. Жизнь игра, мужчины и женщины в ней актеры. Так и грамматика. Напишешь слово -- аж дух захватывает: неужто правильно?

интуитивно понимаем правило: лохи всегда проигрывают...

Вы правы. Начинаем играть -- интуитивно понимаем правила. А если в наперсток?

Crusoe.

КИ.
Интуитивность ведь не предполагает врожденности => естественности, разве нет?

А по мне, что интуитивная, что абсолютная -- всё басни. Интуитивной быть не может потому, что грамматика -- вещь совершенно искусственная, а абсолютной -- что грамматики сами между собой договориться не могут и петляют как зайцы.

спасибо. Благодарю за развлеченье! Теперь я правил буду знать и мирно удаляюсь спать в прекрасном настроенье.

Мы обычно видим эти слова в книжном варианте: "в волнении", "в обличии", "в молчании". А у взморья и Закавказья такого варианта попросту нет.

в примерах из параграфа 40 (в платье, в ущелье, в устье, в Закавказье, на взморье, на перепутье) сомнений нет и не было бы, а вот набор слов в загадке смутил. Ну неправильно "в платьи" или "на взморьи", прости Господи, а вот "в обличь*"...

и абсолютная грамотность - попросту разные вещи. "Интуитивный" здесь - не оценка качества, как в случае с "абсолютный", а описание механизма - "грамотность, основанная на автоматизированных навыках выбора написаний". Она есть. Но сделать ее абсолютной почти невозможно.

А, ну да, Ушаков-то -- он до 1956 г...