Crusoe 09.07.2003 18:29 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: 2 ССкрипс |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
А какой хороший генератор-то выбрать? Я знаю два: измерение тепловых флуктуаций и запись радиоэфира на свободной от радиовещания частоте. Но для постоянной генерации ключа сеанса это слишком громоздко. К тому же, второй метод в условиях насыщенности эфира всякими Эхами может привести к конфузу. Ну а профжаргон, очевидно, необходим, ибо неизбежен - это факт наблюдаемый и доказательства не требует. Зачем он нужен - затрудняюсь, м.б. Вы и правы, это желание натянуть нос учителям с их книжной премудростью или естественное стремление разных социальных групп к инаковости или и то и другое... Забавно, что Мелех, по всей видимости ищет закономерности рандомальным методом. А я их пытаюсь сокрыть методом с тем же названием. Вот и пойми тут...
|
Зануда 09.07.2003 18:27 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Извините, |
E-mail: tio@postman.ru
|
кому рассказывал: после изготовления очередной асушной программы захотели данных - услышали: "Данные?! Если б они у нас были, зачем бы нам ваша программа, ваш компьютер, да и вы с вашим институтом..."
Киевлянка, на _какой_ кривой?
|
Скрипс 09.07.2003 18:19 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Киевлянке |
|
..."Нобель за джи-пси был бы у нас, если бы этот идиот не провел прямую через наши точки!!!" (с) - один мой знакомый, стандартный тезис после 350 грамм...
|
Скрипс 09.07.2003 18:02 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: 2 Crusoe |
|
Удивительно, как всё похоже. Если нужно промоделировать методом Монте Карло что-нибудь маловероятное, а искать хороший генератор случайных чисел некогда или лень, используется комбинация двух "плохих" псевдослучайных генераторов. Наверно, с точки зрения чистой теории вероятностей всё это достаточно просто и не требует нового и разнообразного жаргона, но по законам бытия каждая тусовка - маркетологи, криптографы, монтекарлисты -разрабатывает свой жаргон, не заглядывая в классиков. С другой стороны, это чистая экономия "внутреннего" общения, сброс академической шелухи.
|
Grrub 09.07.2003 18:00 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: =>Мелех Короче! |
E-mail: ruben@pcmag.ru
|
Все правильно. Я уже когда-то отмечал, что на уровне тенденции слова в живом языке изменяются в соответствии с кодом Шеннона-Фано-Хаффмана: чем слово чаще употребляется, тем оно должно быть короче. Некогда в рабочей обстановке пространно артикулировать. Только о вкусе тоже забывать не грех.
|
Киевлянка 09.07.2003 17:58 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Мелеху |
|
несколькими тестами доказать отсутствие/наличие закономерности Вспомнилось, как на заре моей трудовой деятельности, тогда еще как математика, меня попросили доказать, что несколько точек (результат эксперимента) лежат на одной кривой.
|
Зануда 09.07.2003 17:54 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Да... |
E-mail: tio@postman.ru
|
ну, это я, конечно, пропустил, поскольку весь текст в кавычках, повторённый здесь в 17.31.51, мне непонятен совершенно. Если, скажем, речь идёт о воздействии на электроприбор каких-то напряжений, то вопрос будет именно таков: "Каких?". И Ваше "Рандомально выбранных" просто ничего не объяснит, а вконтексте объяснения рандомальность как пить дать не понадобится. Здесь, по крайней мере. История с напряжениями, кстати, жизненная: заимствована из описания почти-катастрофы "Аполлона-13"
|
Crusoe 09.07.2003 17:49 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Пардон, |
E-mail: crusoe@on-island.net
|
оборвалось. Продолжение: - но достижимо, применением двойного слепого метода, то есть наложением двух псевдослучайностей. Что и есть рандомизация. Это определения из криптографии, в других отраслях, возможно, корректировка закономерности псевдослучайных наборов производится иначе. Увы, настоящий "белый шум" фиг получишь...
|
Мелех 09.07.2003 17:43 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Зануде |
|
Да ведь "рандомально" - это совершенно стандартный метод, используемый ежедневно. А случайно - стандартная методологическая ошибка. Все-таки речь о профессиональной терминологии, которая, как я писал уже, имеет тенденцию давать короткие названия самым сложным понятиям, требующим сложных описаний, когда понятие становится общеупотребимо. Неспециалисту это тяжело воспринимать, конечно, а специалисту облегчает общение с коллегами.
|
|