хотя и неполная. Значение корня не указано. Еще чуть-чуть

Про "слово без корня" - да, конечно же "вынуть". Это слово имеется в виду в вышеупомянутой задаче. И, как справедливо заметила Куздра, -н- можно считать корнем - точнее, наложением на корень суффикса -ну-. Хотя "Грамота", видимо, придерживается точки зрения, изложенной в словаре Кузнецовой и Ефремовой.

Честно говоря, считал "ну" суффиксом.

Выну, вынет, вынут - разве "н" не является корнем?
Он же в снять, снял - чередуется с "ним" в снимать, вынимать.

"В слове "вынуть" исчез корень." (С)Ф. Кривин, цит. по памяти

"Конец" и "начало"? (корень "кон/ча").
А вот почему по-русски "конечно" означает "несомненно", а по польски "обязательно"?

<<Должно быть, авторов раздражал нулевой корень в "разъеме">>.
Извините, уж не знаю, как можно интерпретировать эту фразу иначе, нежели "В слове "разъем" есть нулевой корень, и он раздражал авторов".

А примеров "нулевого корня" в словаре не приведено? В каких формах, по мнению авторов словаря, наблюдается это явление?

Научная порядочность требует отметить, что "Словарь морфем" составляли люди (конкретно, Ариадна Ивановна Кузнецова и Татьяна Федоровна Ефремова), коим свойственно ошибаться. Однако уличать их в ошибке следует аргументированно. (Последнюю фразу даю лишь для полноты.)

В словаре морфем есть два корня, "ЕМ" и "ЁМ", причем, что характерно, оба из них предусматривают чередование с нулевым корнем.

...показывает вот что:
ЁМ(ем, 1 им, йм, ним, ня, 2 ым, 1 я, нулевой корень)
...

Иными словами, в некоторых словах/словоформах этот корень редуцируется до отсутствия звуков. Что я, собственно, и имел в виду.

всем желающим другую загадку - про чередования в корне.
Два этих слова, имеющие исторически один корень, обозначают соответственно альфу и омегу, первое и последнее, исток и устье. Что это за слова и какой корень с каким значением они содержат?