"Постеснялся сразу сменить фамилию на "Троцкий" и для начала сделался Бронштейном" - Анатолий Азольский, "Капитан Дикштейн". Но это было несколько раньше.

Автор: Зануда - 08:27 08 Июня 2003
+++ В рамках изложения гипотезы естественность зависит от человека - семьи - класса - общества - частной собственности - государства ... +++
В рамках изложенной гипотезы ничего этого нет: согласно оной, все упомянутые связи возникают на стадии рождения языка как функции, т.е. задолго до появления не только <<семьи - класса - общества - частной собственности - государства>>, но, пожалуй, даже и <<человека>> в полном смысле слова.

Автор: Буквоедица - 20:51 08 Июня 20
+++ <<...вязать спицами>>... на мой слух хуже +++
<<Драться шпагами>> не просто хуже, но вообще меняет смысл высказывания: представляешь себе мужиков, схвативших шпаги посередь клинка и лупящих дружка дружку гардами. Это еще ярче проявляется, если сказать <<драться пистолетами>>. Тут явная аналогия с <<игра на флейте>> и <<игра флейтой>>.
Получается, что в подобных выражениях конструкция <<на + предл. падеж>> характеризует профессионализм. Однако эта конструкция не универсальна: сварщик варит сварочным аппаратом, хирург оперирует скальпелем, художник пишет кистью и т.д.
Еще интересный пример: о радисте говорят <<работает на ключе>>, когда хотят указать на его специализацию (не на микрофоне); когда же речь идет о конкретном действии, говорят, что он <<работает ключом>>.
Похоже, что нет тут никакой однозначности и логики. И все это никак не оправдывает пастернаковского ляпа.

Автор: Crusoe - 21:16 08 Июня 2003
+++ Узус... делает выпад рапирой во всех доступных мне текстах +++
За узус не скажу, а фехтовальщик делает выпад корпусом; рапирой же он наносит укол. Кстати, есть еще гимнастический выпад; его техника иная, но все равно корпусом.

++Можно сказать: "вязать на спицах" и "вязать спицами", хотя последнее на мой слух хуже. Но "вязать на крючке" - нельзя, только крючком! Может быть существенно, что спиц не одна, а больше?++
А может быть тут дело в том, что при вязании на спицах изделие на них нанизано, оно само на спицах, спицы являются станком. Вместе с тем спицы - инструмент для вывязывания петли, поэтому можно сказать и "вязать спицами". А крючок только инструмент, если с него снять, большой беды не будет.

NN.
++
... выражения с нулевым значением различия? Или нулевым различием значения?
++
Сударь! Для силлогизмов, таковое запрещено ещё Аристотелем: подмена определений, игра смыслом, псевдокоммутативность (или псевдоне-...), тавтологичность... Нэхарашо! Но по сути - Вы правы. С омерзением отбрасываю "вырожденный случай", ибо не имею желания строить аксиоматику множеств глаголов и существительных, пространства смыслов, вводить меру на последнем, определять операции отображения посредством функционалов-падежей etc. Кто хочет - попутного ветра!
C прочим полностью согласен, только вот учтите: не имел чести изучить интонационное богатство Вашей речи. Так что, вынужден довольствоваться голым текстом...

Самаритянину и Зануде.
++
Назовите меня каким угодно инструментом, вы можете меня расстроить, но играть на мне нельзя..
++
Здесь прямое: "человек - инструмент" и игра целенаправленная, искусная, ср. "играть на нервах"... По другому просто сказать нельзя. А есть и другое: "Судьба играет человеком" - тут напрямую аналогия с "Ребёнок играл флейтой".

На рапирах.
Узус упирается и не колется на "выпад на рапире". Делает выпад рапирой во всех доступных мне текстах, и всё тут. Пересмотрены художественные тексты, мемуары и даже "Дуэльный кодекс" г-на Дурасова. Но никак. Думаю, всё-же истина здесь лежит в поэтике.

Очень мне нравится реклама про автопробег инвалидов "Бумеранг":
<Поддержите бумеранг в своем городе, и он вернется к вам добром>.

Я тоже не слышал про "верхнее белье". В моей реплике это - экспликация. Есть еще медицинское, халаты, колпаки.

Самаритянину.
Никогда не слышала выражения "верхнее бельё". Так и говорят: "столовое", "постельное". Да и с "нижней одеждой" никогда сталкиваться не приходилось. Хотя верхняя одежда - это не всякая, а только та, которую снимают, входя в дом. То есть похоже, что нижнее бельё противопоставлено не "верхнему белью", а платью (одежде), которое носят поверх белья, а верхнее платье - тоже просто платью, потому что его носят поверх просто платья.

NN.
Можно ещё показать на примерах, т.е. не давая логического доказательства.
Можно сказать: "вязать на спицах" и "вязать спицами", хотя последнее на мой слух хуже. Но "вязать на крючке" - нельзя, только крючком! Может быть существенно, что спиц не одна, а больше? Как и шпаг в поединке?
Можно ещё показать на примерах, т.е. не давая логического доказательства. Одного примера достаточно только если он опровергающий, но это уже вполне по правилам логики.

Grrub vs Самаритянин.
Да и мне тоже помнится, что про Какашкина, сменившего фамилию, это из Ильфа.
Тогда, действительно, была эпидемия перемен фамилий, особенно одиозных, как, например, "Троцкий". Небезопасно было носить такую фамилию. Так что "Какашкин" - это, как ни странно, в данном контексте эвфемизм.
А сообщения о перемене фамилий раньше ( я даже помню это!) обязательно помещались в газете ( в Москве - в газете "Вечерняя Москва"), так же как и обязательные объявления о разводах.

На сайте с архивами опубликованы две статьи К. Чуковского ("ЛГ", 1963 год). Большое спасибо Алексею Г. за присланные материалы.
http://speakrus.narod.ru/articles/chukovsk.htm

В рамках изложения гипотезы естественность зависит от человека - семьи - класса - общества - частной собственности - государства ...
Т.е. кому естественным - а кому и не очень.
:)

=== Крузо (с подачи Самаритянина)- ещё одна гипотеза относительно того же автора:
"Но играть _на мне_ нельзя..." - отнюдь не "играть мною". При том, что играть флейтой ещё проще, чем на флейте. Не был ли естественным для этого автора именно предложный падеж?
:):)