Я, разумеется, вспоминаю Моисея Микеланджело - у него две каменные таблички. Да и надо ли больше? К тому же он их разбивал - вряд ли деревянные...
А, подоспел Брокгауз:
Скрижали, две каменные плиты, на котор. выбиты были 10 заповедей, хранились сначала в скинии, а потом в храме иерусалимском.

Изучение первоисточника даёт следующее:
- скрижали каменные;
- их две;
- исписаны они с 2-х сторон;
- они носимы;
- их можно разбить.
То есть, это что-то подобное 2-м каменным листкам среднего размера. Всё же, наверное, "на".

Пардон, но я полностью запутался. А исходное "котовод" было на уровне заводчика или любителя держать в доме кота/кошку?

NN -> Вся беда в том, что я не очень представляю себе эти самые скрижали. Ощущения двойственные: либо что-то типа плоских каменных плит (бедный Моисей!), либо что-то, похожее на стопку табличек из глины или дерева. В первом случае "на", во втором - "в". Истина, похоже, откроется знатоку настоящей конструкции скрижалей...

Самаритянину ->
Но ведь "собачник" и "собачница" (IMHO) относятся именно к любителям, но не к маститым кинологам и канисоведам? А я произвёл кошатников по аналогии... Странно, неужели такая разница в ассоциациях?

Считаю не подойдёт. Тут скорее любители домашнего уровня, а не клубного или бизнес-уровня. Вот для сравнения: голубятник (коржатник) -- голубевод (чуть ли не орнитолог).

Как _правильно_, не скажу ввиду доказательства Буквоедицею отсутствия объективных критериёв, однако ничего кроме _на_ в этом сочетании никогда не читал и не слышал.

"Кислые щи" доселе считались разновидностию кваса, однако ничто не мешает обозвать таким образом любой жидкий продукт, включающий кислоту и капусту, - оснований уж никак не меньше, чем у называния чего бы то ни было эпицентром или дискурсом.
:)

Употребление этих предлогов зависит от того, какой пространственный образ мы используем для представления называемого существительным предмета. "В" говорится в случае, когда предмет имеет некое внутреннее пространство, огражденное поверхностью предмета, "на" - если предмет целиком "открыт", сводится к поверхности. Поэтому, например, "в книге", "в газете" - даже если не просто что-то лежит в книге или завернуто в газету, а что-то там написано. Любопытно, что при этом "информационное пространство" выступает как внутреннее для этих предметов. Однако если говорить о других, более "плоских" объектах - знамени или том же заборе, - то написать можно лишь НА знамени\заборе.
На мой взгляд, скрижали - скорее второй вариант. Они плоские. То же самое, что листы и страницы, только каменные.

А "кошатник" и "кошатница"? Не подойдёт?

Хождение в народ приносит новых mot.
1. Радостный всхлип массовички-затейницы на детском празднике при подведении итогов очередного соревнования: "А результат Васеньки надо занести НА скрижали". Я затруднился, как правильно: "на скрижали" или "в скрижали"? Затрудяюсь и по сей момент. Есть ли идеи?
2. Многообразие исполнений продукта под общим наименованием "Кислые щи". Отмечены варианты:
Найдено в меню и испробовано практически:
- щи из квашеной капусты;
- щи из свежей капусты с добавлением чего-то для кислости;
По литературным же данным (в том числе и из современных кулинарных книг), кислые щи
- острый квас из смеси нескольких сортов муки и вообще без капусты.
Ввиду неопределённости термина, "профессор кислых щей" сегодня - это явный профессор метафизики... Интересно, а откуда этот профессор взялся исходно? В смысле фраза...

Реакция Word на "совершенно согласна":
Прилагательное <<согласна>> и наречие <<совершенно>> плохо сочетаются друг с другом, наречие лучше опустить или попробовать заменить на другое ...