Тоже, кстати, многоликое слово: московские лингвисты, ориентируясь, видимо, скорее на французский вариант этого термина, произносят "дискУрс", а питерцы - аки аглицкие людишки, "дИскурс".
Так вот, в русский язык оно проникло как лингвистический (и, шире, семиотический-культурологический) термин в значении "связная речь, монологическая или (менее вероятно) диалогическая". В ряду "фонема - морфема - слово - предложение - дискурс". Так что дискурс может быть и беседой, и рассуждением - была бы связность...

+++ В словаре Крысина ДИСКУРС [англ. discourse < лат. discursus беседа, разговор] (лингв.) Речь, беседа как объект лингвистического изучения. +++

Ну, и как это связано с "рассуждением"?

И вообще, дискурс это всё-таки "лат. рассуждение" или "лат. беседа, разговор"? Крысин, вообще, был знаком с лат.? Или только с англ.?

В словаре Крысина
ДИСКУРС [англ. discourse < лат. discursus беседа, разговор] (лингв.) Речь, беседа как объект лингвистического изучения.

Размышления над новой версией
По словарю Черных зеленый цвет появился в русском языке с XVI века. Значит называть зелёным желтоватый плохо очищенный самогон на протяжении тех 3-4 столетий, когда употреблялся термин <<зелено вино>> , уже не могли. А если правильно <<зельено вино>>, то выходит и змий зельеный?

А змий, между прочим, тоже зелёный...

Мы бы определили так: дискурс это рассуждение.

ДИСКУРСИВНЫЙ [\ лат. discursus рассуждение] -- рассудочный; обоснованный предшествующими суждениями (противоп. интуитивный) - читаем с словаре иностранных слов "http://az.don.sitek.net/cgi-bin/ivoc/ru/sis.pl?word=%E4%E8%F1%EA%F3%F0%F1&number=10&kind=advanced&x=41&y=8". Ну и где тут значения "контекст" и "подтекст"? Кто, вообще, первый придумал, что "дискурс" обозначает что-то вроде контекста, только не словесного, а жестового? Не ошибся ли этот самый "кто-то"? Кажется, здесь кроется одно из многочисленных языковых заблуждений типа "силиконовой долины" (на самом деле "кремниевой долины").

В словарях <<ГРАМОТА.РУ>> искомое слово отсутствует.

Ой! Демагог, конечно.

1) описывать, 2) приписывать (чему, кому).
Чем не эпицентр? Ой, молчу, молчу, а то ща пойдет по новой...

Принято! А по какой модели присоединён суффикс -изм?
А знаете такое слово-чемодан "педагог" из "педофил" и "демогог"?

Арнольд.
+++Я тоже читал про то, что Бруно сожгли за его памфлеты (хотя и множественность припомнили). +++
Да кто ж этого не читал?! Только тот, кто перестал читать еще во времена марксизьма-сталинизьма. Но это не опровергает того, что Бруно: 1) лев, 2) мертв, 3) был здесь пнут - походя и без малейшего смысла.

+++Зря Вы уж так на Зануду наезжаете.+++
Именно что не зря: когда зрят, это объезжают. Сашеньку вот спугнул, либерал несчастный...

+++Почему по-английски, например, Москва называется 'Moscow', а не как-либо иначе?.. Я думаю, что в данном случае коровы ни при чём :-). +++
ИМХО, когда англичане узнали про Московию, Москва звалась "Москов", что они и воспроизвели максимально точно, поскольку w тогда не изображала полугласный, а звучала как v.

=============
Версия: зелено вино = зельено вино (настой на травах). См.
http://www.cooking.ru/interceate_exchange/fido/fido7_ru_wine/message709249.html (сайт странноватый; кажется, это веб-версия конференции Fido, я про них только слыхом слыхал).
Версия, вроде, аргументированная, но не опротестуют ли ее лингвисты?
=============