ФОРУМ "ГОВОРИМ ПО-РУССКИ"

Архив форума (#2698)
16.12.2002 11:36 - 16.12.2002 14:55
Предыдущий | На главную страницу | Вниз | Следующий

Загадка Crusoe
О борьбе за победу нашего безнадёжного дела. Буквоедица
Буквоедице Crusoe
Забавно в этой новомирской статье: Зануда
=>Crusoe. Философы. Буквоедица
=> NN. Занимательная гносеология. Буквоедица
Прочитал (из "Нового мира"), Зануда
Киевлянке. Параша Буквоедица
NN Crusoe
Буквоедице Crusoe
 
Crusoe
16.12.2002 14:55
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Загадка

>>
...
Но благочестивые, верные и добродетельные сыны России не почтут похищением славы своей и то, что она вознесется до престола Царя славы. Да будет наша слава в том, что наша вера и правда привлекли на нас око Его благости, да воспишется Ему то, что Он сотворил нами. Свет видел, что мудрость, неусыпность и мужество управляли нашим делом, но как часто над ними виден был собственный перст Божий! Не Бог ли, в руке Которого сердце царево, внушил царю в самом начале брани сие решительное, даже прорицательное чувство - "не полагать оружия, доколе ни единого врага не останется в пределах России", - чувство, которое всему народу вдохнуло столь же непоколебимую решимость? Не Бог ли, непостижимый в путях Своего Промысла, даровал ... сие чудное провидение, что вначале пришел вождь, который понес на главе своей неизбежные неприятности, можно сказать, новой для российских воинов войны оборонительной и отступательной и тяжесть народного мнения. Потом, когда надлежало изменить лицо брани, явился другой, уготованный на спасение, прославленный многолетними подвигами, испрашиваемый желаниями народа, явился муж, который на беспокойного и недремлющего врага навел долгую дремоту, доколе не обновил крепости утружденного нашего воинства и доколе, во исполнение числа сего воинства, не ополчилась с нами вся природа? Не Господь ли сил в одном и том же пути одну рать истреблял болезнями, хладом и гладом, а другой соблюл крепость, вложил огнь и дал крылья? Благословен Бог воинств!
>>
Кто это сказал? По какому поводу? И имена каких двух полководцев тут зашифрованы?
Подсказка: автор этого отрывка решил печатать нечто без комментариев, за что был обвиняем в ереси.


Буквоедица
16.12.2002 14:44
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: О борьбе за победу нашего безнадёжного дела.
E-mail: feigel@com2com.ru

Зануда тут вспомнил, как мы воевали с антисемитской и антигрузинской рекламой на "Эхе". Во-первых, не только мы вдвоём, нас поддержали ещё несколько человек на форуме БП. А во-вторых, вот ещё пример: уже несколько дней подряд я слышу, как журналисты "Эха", рассказывая о каких-то заграничных фильмах, обходятся без слова ПРИКВЕЛ. Этому предшествовала дискуссия о кинообозревателях "Эха", в частности, я там сказала всё, что думаю о ПРИКВЕЛАХ-СИКВЕЛАХ-САСПЕНСАХ-КАСТИНГАХ-(забыла ещё пару слов из этого же ряда). Меня поддержали. И вот вам результат: уже несколько дней обходятся! Вспомнили слова "предыстория", "фильм ужасов", ещё там что-то наскребли по словарям. МО-ЛОД-ЦЫ! Особенно Венедиктов молодец: он тот форум регулярно читает. Прочёл и оперативно отреагировал.
Так что вопли на форумах небесполезны.


Crusoe
16.12.2002 13:25
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Буквоедице

Спасибо, заскочу. Что-то я давно не посещал "Кентавра" - это недопустимо.
Беркли в каком-то виде есть в Библиоглобусе: "Д.Беркли Сочинения
Серия "Классическая философская мысль"
Мысль 2000г. / 560 с. ISBN:5-244-00947-8", 75 рублей. Это я с их сайта взял. Не знаю, что там внутри, но если входит "Алкифрон" - надо брать. Это превосходно во всех отношениях.
К сожалению, Вы правы - прозрачность слога при глубине содержания куда-то подевалась. Понятия "учёный" и "стилист" разошлись, все вдруг стали подражать тяжеловесному Гегелю и стали страшно далеки от читателя - зачем? Не понимаю.
Судьба "Робинзона", "Дон-Кихота" и "Гулливера" (есть и ещё примеры) загадочна. На них поставили клеймо: "Для дошкольного чтения", переведя их, тем самым в число книг неподобающих для чтения взрослому человеку и даже школьнику. Как, почему - для меня загадка. Писали их отнюдь не для детей. Более того, в неадаптированном виде они не очень подходят для детского чтения. Это абсурд. В детской секции Библиоглобуса стоят неадаптированные (sic!) бр. Гримм. Почитайте как-нибудь на ночь - кошмарные сны обеспечены. Увы, увы...
Берите для чтения полного Робинзона, желательно старого (изд. "Academia") c замечательными гравюрами - не оторвётесь.
Я намедни выдал отпрыску (11 лет) Гюго, "Труженики моря". Явно, паразит, всю ночь читал - еле поднялся, глаза красные и выяснял за завтраком подробности устройства блоков, полиспастов и паровых машин. Свежее восприятие мира. Надо бы ему "Моби Дика" дать, но опасаюсь - вдруг начнёт загарпунивать домашних из-за угла лыжной палкой. А потом вытапливать в микроволновке.


Зануда
16.12.2002 13:05
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Забавно в этой новомирской статье:


Лема вспомнили, а "Непобедимого", где одна из тем (про пластмассовых насекомых) развита исчерпывающе, явно не читали.


Буквоедица
16.12.2002 12:37
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: =>Crusoe. Философы.
E-mail: feigel@com2com.ru

За ссылочку спасибо!
Я, к сожалению, читала Беркли только в извлечениях и пересказах, но помню, что подпала под его обаяние и стала искать в библиотеке. Нашла Декарта и Юма и наслаждалась стилем и ясностью мысли. Куда они подевались у более поздних авторов? С Локком я тоже знакома только по изложениям, а о том, что Дефо был поклонником и пропагандистом политических идей Локка узнала вообще случайно: сын - ему тогда было лет 13 - попросил привести примеры утопий. Я вспомнила "Таинственный остров" и "Робинзона Крузо", но чтобы не быть голословной, полезла в "Историю всемирной литературы", и мои подозрения подтвердились с лихвой! И я по-другому стала относиться к великолепному Беттереджу из "Лунного камня" , который в минуты сомнений и раздумий всегда обращается к своей любимой книге "Робинзон Крузо". Он-то конечно, читает не в пересказе Корнея Чуковского... А вчера - вот совпадение! - по "Культуре" была передача об Александре Чудакове, и он там сказал, что "Робинзон" - одна из великих книг человечества потому, что в ней работает (не знаю, какой глагол тут надо употребить) один из древнейших и любимейших архетипов человечества - собирательство. Эту мысль я ещё буду думать. Но чувствую, что пора перечитать "Робинзона".

Кстати уж, о философах. НЕ ПРОЗЕВАЙТЕ! Вчера в "Кентавре" купила книгу Мигеля де Унамуно "Житие Дон Кихота и Санчо", Спб, Наука, 2002. Это первое издание на русском языке. Подарю сыну на Новый год, а то он всё равно утащит: он большой поклонник Унамуно. Вот к чему приводят разговоры о книгах с детьми!


Буквоедица
16.12.2002 11:57
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: => NN. Занимательная гносеология.
E-mail: feigel@com2com.ru

%Тем не менее "предсуществование общего" все же не требует обязательного сверхсознания и вполне укладывается в конечность нашего сознания. И возможность ошибок - тоже м.б. описана в непрерывной картине мира...%

А кто конкретно из философов придерживается этой точки зрения? Это, конечно, далеко выходит за рамки темы форума, но любопытно знать, неужели есть серьёзные философы, которые в наше время придерживаются такой точки зрения?


Зануда
16.12.2002 11:55
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Прочитал (из "Нового мира"),


понравилось, претензии, высказанные в 08.09, аннулируются, ощущение такое, что я всё это всегда знал, хотя, разумеется, не выдумал и написать бы сам не смог.
Вероятно, вычитал в своё время во всяких там "Науках и жизнях" - и переварилось.


Буквоедица
16.12.2002 11:47
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Киевлянке. Параша
E-mail: feigel@com2com.ru

%А "насмешка", "насмешник" и "насмешничать" произошли от слова "насмеша"?
Не было тогда слова "параша". Почему Вы не можете в это поверить?%

Вопрос о ПАРАШЕ обсуждался на форуме некоторое время назад, и я только сформулировала вопросы, на которые мы тут не нашли точного и подкреплённого фактами ответа.
Я-то сама думаю, что строчки Пушкина как раз и свидетельствуют о том, что слова "параша" в смысле "ночной горшок" Пушкин не знал. Потому что у него юмор несколько другого свойства, а такая шутка не соответствует ни контексту поэмы, ни образу Пушкина (у меня).

Ещё есть "рубашка" - "рубаха". И тут, может быть, и некстати, вспоминается "парша"- "парх".


Crusoe
16.12.2002 11:46
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: NN

Я, по-видимому, Вас просто недопонял. Вы (как я понимаю теперь) имели в виду непосредственное чувственное восприятие изображения. Тут я не могу ничего сказать, даже не знаю, возможно ли это в принципе - воспринимать что-то не описывая (пусть даже бессознательно) это что-то каким-то знаковым рядом.


Crusoe
16.12.2002 11:36
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
Тема: Буквоедице

Я, к сожалению, с теорией познания Локка знаком очень поверхностно. Некие дайджесты читал, но не более того.
Политическая его философия мне более знакома, поскольку без неё история XVIII века совсем неполная. Что до моего бодрого островитянина - он менее всего иллюстрация философского учения - куда бы не метил исходно автор, получился светлый гимн твёрдости духа и крепости разума. А вот епископа очень люблю. "Алкифрона" перечитываю регулярно, по-моему это
непревзойдённая вещь по стилю и содержанию. Для меня это карманный оракул.
Откуда Баба-Яга? А из Платоновой пещеры с тенями. Универсалия кривую тень на стену отбросила, а мы и рады, описываем её по-всякому... Вообще, в чистом виде номинализм ущербен и, по всей видимости, существовал очень недолго. Лосев в "Средневековой диалектике" очень ярко это демонстрирует. Наиболее рациональным мне кажется представление о существовании объекта, который может быть познан субъектом только частично, но объект при этом неисчерпаем. По Беркли, устойчивые связи между идеями двояки: либо они возникают в воображении (чистый номинализм), либо благодаря воздействию Бога (а это уже совсем иная онтология). "Нет иной субстанции, кроме духа или того, что воспринимает". Впрочем, не рискую развивать далее тему о субстанциях и акциденциях - ересь засорения форума всем ересям ересь... Но: рекомендую - Гутнер, "Онтология математического дискурса". Модное слово "дикурс" отчасти делает менее еретичным появление здесь этой ссылки...
http://philosophy.allru.net/perv216.html#Ch_2_2.


Предыдущий | На главную страницу | Наверх | Следующий

Яndex
Google

TopList










Оформление (C) Арнольд