Приведу две цитаты из словарей:

+++ continuum /k(e)ntInju(e)m/ noun
(plural continua /-ju(e)/) a series of similar items in which each is almost the same as the ones next to it but the last is very different from the first
SYN: CLINE
It is impossible to say at what point along the continuum a dialect becomes a separate language +++

+++ cline (биол) = градиент признаков, переходные формы ( в результате изменения внешних условий ) +++

Конец цитаты. Так сказали словари.

Ну, что добавить? Разве что перевести на русский: континуум -- это такая последовательность, такой ряд похожих вещей, в котором каждая последующая вещь чрезвычайно похожа на предыдущую, в то время как самая первая вещь в ряду радикально отличается от самой последней.

Континуум ещё называют словом клайн (cline). Cline - это абсолютно то же самое, что и continuum.

Ещё, cline - термин, который используется в биологии, по-русски его называют градиентом признаков или переходными формами.

Конец перевода.

Не ожидали? Таким образом, и в биологии тоже есть континуумы, да и далеко не только в биологии. И вовсе не так уж они страшны:)


-------------------------------------------------------
Для справки: статьи приведены словаря Oxford advanced learnerТs dictionary и словаря Lingvo.

Приведу две цитаты из словарей:

+++ continuum /k(e)ntInju(e)m/ noun
(plural continua /-ju(e)/) a series of similar items in which each is almost the same as the ones next to it but the last is very different from the first
SYN: CLINE
It is impossible to say at what point along the continuum a dialect becomes a separate language +++

+++ cline (биол) = градиент признаков, переходные формы ( в результате изменения внешних условий ) +++

Конец цитаты. Так сказали словари.

Ну, что добавить? Разве что перевести на русский: континуум -- это такая последовательность, такой ряд похожих вещей, в котором каждая последующая вещь чрезвычайно похожа на предыдущую, в то время как самая первая вещь в ряду радикально отличается от самой последней.

Континуум ещё называют словом клайн (cline). Cline - это абсолютно то же самое, что и continuum.

Ещё, cline - термин, который используется в биологии, по-русски его называют градиентом признаков или переходными формами.

Конец перевода.

Не ожидали? Таким образом, и в биологии тоже есть континуумы, да и далеко не только в биологии. И вовсе не так уж они страшны:)

И что это за понятия такие, которые нельзя описать словами? Ну, хоть примеры какие-нибудь приведите, чтобы можно было догадаться, о чём Вы толкуете!
А то ведь , действительно, какой-то непрерывный кошмар выходит.

Тогда уж так: есть фразы
1.Мама на работе. 2. В лесу родилась ёлочка.
Создаём новые варианты:
Мама в лесу. На работе родилась ёлочка. На работе родилась мама.
Ёлочка на работе. В лесу родилась мама.

Ненужные отбрасываем. Это ж сколько нужно вариантов породить и отбросить!
Неужели мы так расточительны?

Я-то всё думала, что мы говорим о математическом понятии "континуум", а оказывается, ещё есть "физический континуум"!
Нет, ребята, я так не играю. Этого я не проходила, мне этого не задавали.
И нечего тогда о числах рассуждать: какие ещё числа в "физическом континууме"? У вас там атомы, ядра, электроны всякие неисчерпаемые... Это к физикам, я - пас.

А я-то рассуждала о нематериальных объектах - понятиях: можно ли к ним применить методы, которые уже прекрасно зарекомендовали себя, но в совершенно других обстоятельствах. Может быть, и можно, только надо дать строгие определения. Либо уж называйте как-нибудь по-другому.

То есть помним мы сначала "Мама на работе". Потом узнаем, что есть еще место - лес. И подставляем: "Мама на лесе". "Правильно" - и неправильно.

Но это уже уровень продвинутого пользователя. Когда фразы начинают сливаться в неразличимый массив.

То есть в памяти мы храним образцы фраз, в которые подставляем - ЧТО? Вот эти переменные значения тоже где-то хранятся?

%А как узнать, держит ли он в памяти, скажем, все падежи слова, или начальную форму и отдельно набор окончаний для разных парадигм? Когда маленький ребёнок использует при склонении слова не ту, но существующую парадигму, не свидетельствует ли это о том, что слова хрантся в памяти не целиком, а блоками, из которых человек строит слова%

Честно сказать, я очень сильно подозреваю, что мы "держим в памяти" (не осознаем, а реально запоминаем) даже не слова, а предложения. И, соотнося имеющиеся у нас фразы с реальностью и с другими фразами, постепенно вычленяем из них слова. Потом - морфемы. До фонем дело доходит редко; даже письму можно научиться, не владея фонематическим анализом ( в его бытовом, а не научном варианте). И, научившись вычленять, получаем возможность комбинировать выделенные единицы в соответствии с нашими представлениями о том, как понятно, правильно, нужно. Однако эти единицы удерживаются в сознании не столько в виде "элементов языка", сколько в виде "примет выражения". То есть мы берем известную нам форму (будет ли она "начальной" с т. зрения лингвиста или учителя языка - абсолютно неважно) - и заменяем ее "изменчивые приметы" на нужные нам.

О том, что мы помним не "начальную форму и набор парадигм", свидетельствует хотя бы факт существования ущербных, неполных парадигм. Пресловутые "осную" и "побежу" - формальный аппарат языка позволяет создать эти конструкции, но как нормальные они не вопринимаются. "Так не говорят".

Когда ребенок пытается применять неправильные парадигмы, дело не в том, что он помнит парадигму, а в том, что он начал вычленять грамматические показатели и строить формы по имеющимся у него образцам.

>> Из конечного числа букв можно составить только
>> счётное число конечных фраз.

Дорогая Киевлянка если рассуждать по-Вашему, то получается, что из десяти цифр можно составить только счётное число конечных десятичных чисел. А бесконечных десятичных чисел ни видел, ни писал -- никто. Если Вы полагаете, что таковые существуют, то будьте так любезны привести хотя бы один пример! И не используйте при этом букв никаких алфавитов, иначе получатся пресловутые e, pi, i и sqrt(2). И не надо, пожалуйста периодических дробей, иначе будут дроби типа 3/7. Дайте мне настоящих трансцендентов!

>> А реально длина
>> фразы, которую человек может воспринять,
>> ограничена, специалисты, я думаю, знают
насколько.

Вы полагаете это важным?
Что же получается, длина воспринимабельной фразы ограничена. А длина воспринимабельной десятичной дроби неограничена? А если ограничена, то что же получится, что никаких континуумов не бывает? Вот те на!

Ну что за народ -- одень ему цифры в буквенную одежду, и он их уже не узнаёт!

Континуум чисел - это не количество реальных объектов, которое мы кладём в тележку нашего сознания с супермаркете под названием <<математика>>. Континуум чисел - это потенциально большое помещение, где мы можем разместить нашу мебель, если захотим. Или не разместить, если не захотим.

Потому я и намекал в предыдущих посланиях на цитату из Маклейна (такой математик), что, мол, "Господа, в гильбертовом пространстве ещё много места". МТеста, мТеста, господа, а не товаров в корзинке.

Нет, я не пурист. Но наши пуристы любят ссылаться на французский опыт. Поэтому я встречных французов (технарей) обычно спрашиваю - а как они относятся к такой заботе Партии и Правительства? Половина обижается, половина материт П'n'П, поддержал один-единственный, да и тот оказался франко-швейцарцем, замученным немецкоязычными соотечественниками.
Так что эти закидоны с техническими терминами - послание П'n'П широким патриотическим слоям, через голову несознательной технической интеллигенции. Вроде нового старого гимна у нас.

BTW, лет 15 назад группа пуристов в Академгородке занялась было созданием языка программирования на основе русского, взамен фортранов, алголов и PL, пропитанных масонскими миазмами и воздействующих на подкорку доверчивых программистов через английскую основу. Об этом писал "Знание-Сила". Не знаю, до чего они добрались, но во Франции похожая идея вполне могла бы отхватить грант.