иногда по ошибке именуемого Даламбером, между прочим, почётного члена Перербургской Академии Наук.

Кстати, есть даже такая штука, называется даламбериан, названная в честь этого самого Жана Лерона Д'Аламбера, обозначается квадратиком, почему-то и является диф. оператором второго порядка. А надо бы назвать её дэ-аламбериан или д'аламбериан?

Есть вещи возможные, а есть невероятные. То, что Пётр I теоретически мог быть папой Ломоносова нельзя ни доказать, ни опровергнуть. Это возможно.
Но то, что:
>>
На смертном одре Петр I исповедовался Феофану Прокоповичу, главе Синода, о своем грехе: чувство вины перед незаконнорожденным сыном не давало ему покоя. По преданиям старцев, он велел изъять Михайлу из школы староверов и повелел Феофану так: "Обучи, владыка, его в московских школах и приобщи его к сану священника или государственного служащего, на что он будет способен".
>>
- невероятно. Список пригожих поселянок оказался бы слишком длинным...

Ваше исходное предположение - о том, что все факты изначально дискретны, а мы лишь объединяем их в общие категории и квазинепрерывные ряды(я правильно истолковал Вашу картину мира?) - требует, чтобы мы использовали для объяснения ФАКТА существования понятий механизм идентифицирующей абстракции. То есть дискретные факты различимы (хотя бы по месту или времени), но мы игнорируем эти различия, абстрагируемся от них и отождествляем некое множество фактов как непрерывный ряд или единство тождественных явлений.

Кстати, действие механизма идентифицирующей абстракции можно наблюдать не только на примере человеческого мозга. Когда голубь, слишком долго сидевший в клетке, начинает воспринимать сплетение прутьев как самку - это ведь тоже абстракция... Так что нам не очень нужна модель человеческого мозга. Нам нужна модель происходящих в нем процессов. Вот в последнее время компьютерная модель очень популярна...

Каюсь, каюсь. Иногда невнимательно просматриваю форум, особенно в выходные и после. Затерялось Ваше послание в непрерывной бесконечности. Или в бесконечной непрерывности... Континуум-с.

ААА.. Я не поняла. Думала, что только по speakrus.narod.ru счёт идёт. Ведь ссылки выдаются только на архивы ГПР.

Честно говоря, почти ничего не поняла.
%Так что непрерывность существует хотя бы в культуре и в человеческом сознании - это способ, которым правое полушарие представляет поступающую к нему информацию.%

В культуре и в человеческом сознании существует, например, представление о привидениях и вампирах. Вообще нафантазировать можно много чего.

Каким образом в мозгу представляется информация - разве это науке известно? И возможно ли человеческому мозгу построить модель человеческого мозга? Не будет ли любая такая модель упрощённой?

Как же так?
Яндекс - поиск "эпицентра" на speakrus.narod.ru.
Результат поиска: страниц - 164
Статистика слов: эпицентр: 70458
Запросов за месяц: эпицентр: 572

А откуда прочий узус просочился?

Сравним:
Яндекс - поиск "эпицентра", весь Интернет.
Результат поиска: страниц - 58205, серверов - не менее 1265
Статистика слов: эпицентр: 75447
Запросов за месяц: эпицентр: 572

Ничего не понимаю...

++А вот постинг NN я пропустил, каюсь.
Не его одного. Ответ был дан до NN, причем непосредственно к Вам обращенный.

Оказывается, что история эта интереснее, чем я думал.
>>
В споре Ломоносова с Синодом (история с "Бородой", "Явлением Венеры" и т.п. - Crusoe) правительство оказалось на стороне ученого. Немалую роль здесь сыграли покровитель Ломоносова -- Шувалова Тогда противники решили уязвить своего врага его же оружием -- сатирой. Они начали распространять против Ломоносова анонимные письма и стихотворные пасквили. Один из них, подписанный вымышленным именем Христофора Зубницкого, назывался <<Переодетая борода, или Гимн пьяной голове>> о Подлинный автор этих стихов не установлен. Ломоносов объявлялся шарлатаном, псевдоученым и пьяницей. В вину ему ставилось и его <<подлое>> происхождение. Ломоносов приписал авторство этих стихов Тредиаковскому и обрушился на него с гневной эпиграммой <<Зубницкому>>, начинавшейся словами: <<Безбожник и ханжа, подметных писем враль!>>. В действительности Тредиаковский не писал <<имна>>, но был связан с Синодом и даже давал ему сведения о деятельности академических ученых. Видимо, это обстоятельство и привело Ломоносова к мысли, что автором злобного пасквиля был его недоброжелатель -- Тредиаковский.
>>Орлов, "История русской литературы XVIII века".
А вот постинг NN я пропустил, каюсь. Насладился творением. Итак, лисичка - зверь. Но вонючий. А "Поют птички / Со синички" - это нечто...

+++ юбилей ЭПИЦЕНТРА: 70000 упоминаний на этом форуме +++
Господь с Вами -- с сентября 1999 всего 25 тыс. постингов-то и было. 70 тыс. -- это сетевой узус, увы и ах...
Всего упоминаний об эпицентре (шуршание базы данных...) было 684 в 348 постингах. Это по состоянию на 25.11.2002, за эти две недели я еще форум не скачивал.