Буквоедице:


>> Объясните, где Вы углядели в словаре
>> непрерывность? Понятия образуют граф -
>> вещь вполне дискретную. Это не
>> непрерывная ткань, а частая сеть.

Подходящий образ - ткань. Любая ткань, и даже шкура животного - всё тот же граф, упомянутый Вами. Но как они здорово защищают от холодов! Ну совсем как будто непрерывная оболочка!


При рассмотрении языков бывает затруднительно дать толкование отдельным словам на другом языке. Во-первых, в разных ситуациях необходимо использовать различные переводы, а всех переводческих контекстов в словаре, даже очень большом -- не описать. Но люди-то как-то умещают всю эту информацию в своих головах, даже не в самых умных, как же так? Значит, существует нечто инвариантное, не зависящее от переводческого контекста. Это-то и есть непрерывная ткань понятий. Разница здесь в подходе примерно такая же, как с конструктивной математикой, отказавшейся от "ужаса бесконечностей": все признают важность конструктивной математики, но никто ею не пользуется вследствие её сложности. Сложности по сравнению с обычной математикой с её континуумами и аксиомой выбора.

Чтобы Вы не имели возможности упрекнуть меня в неконкретности, давайте рассмотрим два простых английских слова: efficient и effective.
Сначала рассудим по-Вашему, с конструктивной точки зрения:

efficient =1. эффективный, результативный;
2. рациональный
3. умелый, подготовленный (о человеке)

effective = 1. действенный, результативный, эффективный ( against, in )
2. действующий, имеющий силу ( о законе и т. п. )
3. эффектный, броский, поражающий = производящий эффект ( = striking)
4. годный, готовый к действию ( о солдатах или моряках )
5. фактический
6. имеющий хождение ( о денежных знаках )
7. рабочий, полезный ( о мощности, объеме, площади...)

Не правда ли, это очень сложно?

А ведь я выбросил массу примеров и существенный объём второстепенных значений.

Если же подходить с точки зрения <<ткани>>, то можно заметить, что значения слов efficient и effective образуют шкалу, некоторую линейку, инкрустированную в нашу <<ткань>>, причём на одном полюсе линейки находится значение <<эффективный, результативный>>, а на другом -- <<эффектный, броский, но не обязательно результативный>>. Первому полюсу отвечает в большей степени efficient, а второму -- effective (хотя возможны вариации в зависимости от управляющих слов (against, in, ..) и контекста. Где-то в промежутке этой линейки спрятались значения <<дата вступления документа в силу>>, <<годный к строевой службе солдат>>, <<рабочий объём двигателя>> и <<купюры, имеющее хождение в стране>>. И другие, которые нетрудно вывести по аналогии. Правда, теперь уже всё не кажется таким уж сложным?

А.С., я пока ничего, кроме рекламы не получила.

Я полагаю, что если ногав -- это рукав для ноги, то ноговица суть для ноги же рукавица, валенок бишь.

Род обувки некрепкой. Этакие сыромятно-кожаные или тканные опорки.

Гав никуда не пропадал, просто ему некогда - было и есть. Но как нахлынет лень, Гав выползает куда-нить на форум. Вот сегодня, например, Гав на "Без посредников" козырнул тем, что сам нашел на сайте Интерпола запрос на Закаева - все там честь по чести, иностранными большими буквами. Короче, надо выдавать товарища Закаева России.

Что еще? Долг еще на Гаве висит - про Тувимского сантехника, да все лапы не доберутся.

И еще новость - немного офф. Все, наверное, смотрели фильм "Ва-банк" с Яном Махульским в главной роли (супермен Квинто). Так мы теперь с ним рядом в столовке едим - он в институте Гавском снял помещения для своей приватной актерской школы.

Архив Гав не читал, но надеется, что все живы-здоровы и на месте. Включая любимую Гавом лучшую треть ((с) Гав 2002)) человечества.

Гав.

Тут получается нечто сюрреальное: скажем, на земле под "глазом" взрыва (тьфу-тьфу, ядерного) есть точка в которой сидит управляющий ("заведывающий"), который назначает зоны и степени разрушения по мере удаления от себя. :)

Н.Б., я вам написал кое-что.