Исправляюсь: в качестве подлежащего.
Не будем рассматривать варианты типа "И вот этот долгожданный кто-нибудь, наконец, откликнулся".

Да, но этот "кто-то" существует на момент предположения. Ведь если это был ветер, то это уже не "кто-то". "Кто-то шумит за стеной" - "Это телевизор".

http://speakrus.narod.ru/04/f417.htm#5
http://speakrus.narod.ru/04/f418.htm#2

один Кто-то из этой троицы присутствует в простых утвердительных предложениях. Кажется.

Неважно, человек или кот. Важно, что он точно есть, и мы о нем знаем кое-что - например, то. что именно он пролил молоко.

Кто-либо и кто-нибудь - чаще персонажи вопроса или педположения. Они то ли есть, то ли нет.
Кто-то вполне реален и самостоятелен, менее виртуален, что ли. Он наверняка существует.

По-моему, "кто-то" не персонифицирован. "Кто-то пролил молоко". Человек? Кот? Порыв ветра кувшин опрокинул?

Наш глокий товарищ близок к истине - но с кто-то нужно еще подумать.

Ещё: "кто-либо" и "кто-нибудь" имеют оттенок вопроса, выбора, неудовольствия. "Кто-то" нейтрален, констатация факта.

Мне кажется, что разницы между "кто-либо" и "кто-нибудь" нет. "Кто-либо" и "кто-нибудь" - люди, а "кто-то" может человеком и не быть. И ещё: "кто-то" может и не существовать. А "кто-либо" и "кто-нибудь" существуют, но на данный момент неизвестны.