Grrub 04.02.2002 11:27 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Об ударениях и числах |
E-mail: ruben@pcmag.ru
|
Послушал сегодня о вЫмпелах и вымпелАх и вспомнил свои стародавние размышления на похожую тему. В профессиях, склонных к некоей кастовости наблюдается тенденция к смещению ударений. У меня целая коллекция.
Флотский компАс можно было бы и не поминать, как хрестоматийный.
Шахматисты-профессионалы принципиально говорят хОды.
Музыканты духовых оркестров произносят тенОр.
Медики говорят А-алкоголь и наркоманИя.
Утверждают (я сам не слышал), что бухгалтеры используют крЕдит.
Ясно, что все это, чтобы как-то обозначить свою принадлежность к сословию. Но почему именно ударения?
Кстати, о вымпелАх. Однажды спорили, как правильно, серверы или сервера. Сторонних второго варианта привел морфологический аналог (как он считал): катера...
|
Зануда 04.02.2002 11:08 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: "НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ КОНСТИТУЦИИ" |
E-mail: tio@postman.ru
|
пишется безусловно раздельно.
А вот "Закон сей признан несоответствующим и даже несообразным конституции" вполне можно написать и вместе. О чём первоначально речь и шла.
Что бы Он об этом ни Думал. :)
|
marina 04.02.2002 10:58 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Explain, please |
E-mail: marina-mail@inbox.ru
|
На сайте www.mail.ru объявление: "Красный
крест не гнушается денег, добытых в
казино". Вопрос не по сути, но можно ли
сказать "не гнушаться чего-то" ? Или
правильно "не гнушаться чем-то", т.е.
"деньгами", или это всё равно ? Марина.
|
Корки 04.02.2002 10:34 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: НЕ СООТВЕТСТВУЮЩИЙ КОНСТИТУЦИИ |
E-mail: kirill_koroteev@yahoo.com
|
Здравствуйте!
И приходил Он. И спрашивал я Его. И отвечал Он (Г.А. Гаджиев): "Не соответствующий Конституции пишется РАЗДЕЛЬНО. Это в "Российской газете" все напутали".
Согласен, что юрист должен знать язык в совершенстве. Только понятия совершенства у филолога и юриста разные. Как мне кажется, для филолога совершенство должно быть недостижимым, в то время как для юриста где-то есть предел. Так, сам имею "отл" по русскому языку и др. языковым дисциплинам (стилистика, риторика), пишу без особых ошибок, но на фоне знакомых мне филологов кажусь сам себе просто неграмотным.
Не знаю, как там в МГУ, поскольку учусь на факультете права ГУ-ВШЭ (Высшая школа экономики). Русский является одним из вступительных экзаменов, преподаются риторика и стилистика (курсы по выбору).
|
Щекн, пёс бесстыжий 04.02.2002 09:18 |
Наверх | Предыдущее сообщение | Следующее сообщение | Вниз
|
Тема: Я и Баба Яга |
|
1) Слово "я" было крайне неприменимо в советском контексте, в значительной степени остается неприменимо в контексте научном: "Вместо наглого "Я считаю..." говори "Есть мнение..."" (с)"Физики шутят"
Наконец - еще грошик в нашу копилку "отбрёшек"/отговорок, как раз от "низколобых", уже не политически, а классически-сексуально нездоровая ассоциация:
- Я!
- Головка от ..Я'!
Со словом "очутиться" - и вовсе непонятно, чем вы недовольны: это ж УЖЕ глагол! О возможности "многократного" глаголообразования ни я, ни Гиляровский не подумали:)...
(Кстати, врядли он от слова "чуть" - скорее, имхо, от слова "чудо". Смягчение "д" - дело обычное, а смысл тогда ясен: очутиться - значит оказаться непонятно самому как, чудом т.е.... )
2) Дома на сваях, хоть трижды курных, на Черном море, да еще в районе Новороссийска - это нечто! Простоят они до первого шторма, даже боры не дождутся: как коренной житель тех мест свидетельствую. :(
Это могло сочинить только существо, никогда не живавшее на Черном (да и Азовском) море за пределами 4-х летних курортных месяцев:(...
|
|