=== Атяпе ===
Не понял.

=== Еноту ===
Поговорить получится только с ними n-сотлетней давности. "Что внове там, то здесь не внове..." - они разжевали, мы съели, переварили, а вот о кратких выводах они ничего не скажут. Как и Лаплас - о физике начала 20- века.

Что до Ваших "тезисов" - кавычки, поскольку не утверждения, а вопросы, - то на первый _я_ отвечаю "нет", а на второй - "да". Причём первый ответ, как положено, неконструктивен: всё равно будут искать и строить. Что до второго, то его можно подтвердить экспериментально: ясно, например, что со временем любимое эховцами "понимание О" не будет отвратительно интеллигентным людям и войдёт в словари. Рискну также предсказать, что родительный падеж "брелкА" попадёт в словари ещё при моей жизни.
Кто-нибудь грамотный мог бы привести примеры сбывшихся предсказаний такого рода, но у меня нет.

Дык ясно жа: по 1-му п. - нет, по 2-му - да. Че тут дискутировать?
А насчет З. - не станут они читать. Они обзываться станут...

А Вы поговорите с ними, это просто - достигается чтением томов. Начните Платона, есть Окамм в переводах Рескиной. Потом Пригожина почитайте.

Конструктивно - предлагаю тезис в лучших традициях Сорбонны периода расцвета:

"Доступно ли для человеческого размышления создание непротиворечивой, основанной на строгой аксиоматике, включающей все имеющиеся факты и предсказывающей будущее развитие модели какого-либо живого языка?"

либо

"Носят ли наши познания в области какого-либо живого языка характер чисто апостериорный либо нам доступны и априорные выводы?"

Правила подобной дискуссии:
1. Уточнение тезиса.
2. Соглашение о единой системе терминов.
3. Соблюдение правил построения силлогизмов.
4. Отмеренное время для выступлений и строгая их очередность.
5. Результат вотируется заранее избранной комиссией.

До вечера, пошел с детьми с горки кататься. "Вот смысл философии всей!"

"Хорошо ругаться можешь
Только это и сказал..."

Хорошо пишете, коллега, завидую. :))
Но, знаете ли, это нормально для самых великих мыслителей - плодить очевидности для потомков и сочинять тома для библиотеки. С ними бы _сейчас_ поговорить - да не выйдет, увы.
У Вас-то есть что-нибудь конструктивное - кроме эффектной иронии? Что в мой адрес, что в лапласов?

Кто словари составил нормативные?
Кто эти люди, превесьма противные?
Зачем им норматировать брелоки
И тем смущать красавиц волооких?
Пошто лишать сових и их совков
Приятства миленьких и маленьких брелков?!

Чёрт, как меня достала эта шалашовка! А ведь косила под интеллигентную, и сейчас косит. Надо ей в эфир Афанасьева с Карякиным (коли жив): будут завывать трио об упадке нравов..

Да-с, любезнейший, как с Вами не согласится? Банальнейшее и бессодержательное утверждение и вопросы из него следуют какие-то убогие - где границы познания, что за ними, как отнести предмет к постигаемому полностью, частично или непостигаемому через размышление, как вера и разум соотносятся... Убожество, банальность, выросли на этом вопросе какая-то мелкая школа Платона - смотреть не на что, какие-то ущербные Бонавентура, св. Фома, Буридан, Уильям Оккамский (ну, этот вообще цирюльник). Как, бывало, встанут поутру, так и марают до вечера пергамент фразой "Зануда нам неинтересен, Зануда нам неинтересен"... Занудство одно. Ньютон вот тоже... Надорвался, бедный, над "Началами", ума лишился. Беркли затесался со своими скудными мыслями. А Кант каков? выпустил в свет свою жалкую книжонку о строении Вселенной. Почитал бы великого современника Лапласа "Философию вероятностей", ума бы поднабрался, глупостей бы не говорил... А каковы Бор с Эйнштейном? Надо же - спорили же друг с другом об этом самом, банальном, а Пригожин? Кому только Нобелевские премии дают... Про Кьеркегора умолчу. Он из моды вышел, как и портреты Хемингуэя и Эйнштейна на стене. Там нынче икона висит с каким-то божком. Он у нас атрибуты пространства и времени имеет, а вот атрибуты безграничной любви и милосердия мы у него отняли - нечего с Михалковыми разговаривать. Поразборчивее надо быть, божок мой декоративный, нечего тут со всякими.. Выйдешь из моды - мы тебя портретом Алистера Кроули заменим.

++ 4. Учитель сказал: "В пятнадцать лет я обратил свои помыслы к учебе. В тридцать лет я обрел самостоятельность. В сорок лет я освободился от сомнений. В пятьдесят лет я познал волю неба. В шестьдесят лет научился отличать правду от неправды. В семьдесят лет я стал следовать желаниям моего сердца и не нарушал ритуала". ++

(Конфуций, "Лунь Юй", гл.2)

Я Вам завидую - судя по всему, Вам еще нет 30-ти. Сколько еще впереди...

придумать Лариной тему, которую она не сумела бы заныть, заболтать и захихикать.
Я - пас...

Но, к сожалению, Варфоломеев, Венедиктов и Гулёк к нам не из Турции приехали: свои, своее не бывает...

А я о чём вопию?! Или воплю?! Блин!! - кстати о чистоте русского языка...