"Он очень хорошо рисовал, мог по памяти воспроизвести сложный шрифт, нарисовать портрет человека, в тот момент отсутствующего.
Однако что он делал на письме с орфографией - не передать... Пропускал буквы, переставлял их местами, вставлял лишние..."
Приведенный пример прекрасно иллюстрирует то, что психологи называют дисграфией. У человека явные проблемы, но не со зрительной памятью и не с грамотностью орфографической, а с возможностью воспроизвести на письме тот или иной текст.
Зачастую именно здесь кроется причина невероятного количества ошибок, которые допускает человек. Особенно грустно, если речь идет о ребенке, не вылезающем из "двоек" в школе. У человека, много читающего, прекрасно знающего правила, формируется комплекс ... ну и т.д. Последствия очевидны. А родителям, вместо того, чтобы чадо ругать и принимать "административные меры" надо бы проконсультироваться со специалистом: возможно, есть специальные методики, корректирующие ситуацию.

Спасибо. Лимерики парные, как у Акунина "Любовники Смерти". Институтку надо было немножко заземлить.

Др.Пр.
Огромное спасибо за рассказ о японских стихах!
<<<если интересно могу отписать или найти ссылку>>>
<<<Если пожелаете, отправлю следующим постингом.>>>
Чрезвычайно интересно. Пожелаю. Можно на мэйл, если сочтете оффтопиком. Если, конечно, Вам не трудно. Так ведь:"Заметьте - не я это предложил!" (С) Велюров, "Покровские ворота".
Впрочем (чтобы Вас не напрягать), для начала Вы вполне удовлетворили мое любопытство, а подробнее на эту тему я и сама могу что-нибудь поискать.

Арнольду - про переводы Басё.
Спасибо за ссылку. На мой дилетантский и очень поверхностный взгляд, это пример того, что можно назвать чисто механическим переводом. Сохранен размер и, наверное, сюжет, а что-то главное (поэзия то есть) пропало. Я, конечно, не могу оценить оригинальные японские хокку, но предполагаю, что это несколько иное.
Вспомнился позапрошло(кажется)годний английский фильм "Онегин". Если кто не смотрел, настоятельно рекомендую - обхохочетесь, похлеще любой комедии. Но это только нам смешно. Представляю впечатление тех, кто посредством этого шедевра решил приобщиться, наконец, к великой русской литературе, о существовании которой вообще-то слышал. Что-то вроде: "И это - ИХ ВСЁ ?! Да, поистине загадочна русская душа!"

Буквоедице.
Отличные лимерики! Оба хороши, но мне больше понравился тот, что про институтку и "Поэму Экстаза".

Чтой то все напоминают "Стюардэсса по имени Жанна"!

Террористка из сектора Газа,
Обладая изящнейщим тазам,
Заявляла не раз,
Что изящнейший таз
Не являлся источником газа

Его искали после смены,
Чтоб на собрание вернуть.
А он ласкал в тени мартена
Ее мозолистую грудь.

Вариации на тему УThere was a young girl in Madras...Ф

1
Институтка из сектора Газа,
Обладая огромнейшим тазом,
В нём стирала своё
Кружевное бельё,
Напевая <<Поэму Экстаза>>.

2
Террористка из сектора Газа,
Обладая чудовищным тазом,
Не стирала бельё,
А скрывала ружьё
В том тазу. Вот такая зараза!

Вот, представьте себе - упустила я Соломона Волкова! Простить себе не могу! Видела, могла купить, но решила поискать подешевле. У меня зато есть сборник интервью Бродского , которые он давал в разное время и разным людям. Потрясающе интересно. А сейчас я читаю воспоминания о Бродском Людмилы Штерн. Хорошо написано, читаю с удовольствием. Так что спасибо за ссылочку, посмотрю хоть так.
Это нормально, что разные люди об одном и том же событии вспоминают совершенно по-разному. Таких примеров можно много привести. А уж когда один из вспоминающих - поэт, тут просто в изумление приходишь. Вот несколько лет назад были опубликованы очень интересные и обстоятельные мемуары Анастсии Цветаевой. Когда она рассказывает о событиях, о которых писала и Марина в своих прозаических произведениях, то просто диву даёшься. А есть такой замечательный эпизод, о котором рассказала ещё и Н.Я. Мандельштам в своей книге о Мандельштаме: о приезде О.Э. к сёстрам Цветаевым в гости, когда они жили где-то под Александровом. И это уже третья версия. А ещё есть стихи и Мандельштама , и Цветаевой об этом же. Смешно даже ставить вопрос, как было дело в действительности.
Ахматова вообще своими стихами часто подавала повод что-нибудь этакое про неё подумать. Легенда о её романе с Блоком наверняка произросла из её же стихов, а в жизни они были знакомы, но встречались всего несколько раз.
Но самая ужасная история приключилось со стихотворением <<Все мы бражники здесь, блудницы,...>>.
Советское руководство истолковало эту строчку буквально и обвинило АА чуть ли не в разврате.
В общем не для того стихи пишутся, чтобы их читали как исторические источники.

Не могу не привести для Вас одну совершенно конкретную историю.

++Мое убеждение, что
в грамотности в родном языке решающую роль играет зрительная память. ++

Субъективно я тоже всегда это ощущала именно так. Причем в отношении любого языка, не только родного. И когда, например, проверяла работы студентов - еще не успев вчитаться в слово, реагировала на не ту его длину или отсутствие надстрочных знаков как на искажение графического образа.
Но:
У меня был однокурсник, у которого зрительная память, несомненно, была. Он очень хорошо рисовал, мог по памяти воспроизвести сложный шрифт, нарисовать портрет человека, в тот момент отсутствующего.
Однако что он делал на письме с офрографией - не передать! При том, что и в грамматике, и вообще в устной речи был и по-русски, и на изучавшемся нами французском весьма грамотен. Пропускал буквы, переставлял их местами, вставлял лишние...
В конце первого курса мы писали итоговый диктант (франц.). Коллега, зная хорошо свои особенности, сел между мной и еще кем-то из дисграфией не страдавших. Честно пытаался списывать. Итог - 48 ошибок, при том, что у меня - 2 с половиной, у соседа с другой стороны - тоже что-то в этом роде.
Преподаватели из гуманных соображений (и зная ситуацию) назначили ему на переписывание ТОТ ЖЕ САМЫЙ диктант. Неделю он заучивал свои ошибки. Но сделал 37 других.
При всем этом, в дальнейшей жизни - вполне профессиональный переводчик (но, по-моему, больше переводил устно).
Для меня этому объяснений нет.
:-))))))))))

"С сотоварищами" на Эхе обсуждали: это глупость, а по-учёному - контаминация.
Остальное уже сказали А.П. и Г_п_с.